Решение от 5 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4989/2025
г. Кострома
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подлужной А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский инжиниринговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 184 231 рубля 13 копеек задолженности, а также 16 238 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третьи лица: некоммерческая организация Союз строителей Верхней Волги (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 12.06.2024; от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский инжиниринговый центр» (далее – ответчик) о взыскании 224 751 рубля 47 копеек задолженности, а также 16 238 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены саморегулируемая организация Союз строителей Верхней Волги, ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Судом на основании сведений, содержащихся на официальном сайте


налогового органа (https://egrul.nalog.ru), установлен факт смены наименования третьего лица (СРО Союз строителей Верхней Волги) на некоммерческую организацию Союз строителей Верхней Волги.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать 184 231 рубль 13 копеек задолженности, а также 16 238 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению определением суда от 24.11.2025.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец иск поддержал.


Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Некоммерческая организация Союз Строителей Верхней Волги (далее - СРО) является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданной в целях саморегулирования своих членов.

Пунктом 6.2.4 Устава СРО предусмотрена обязанность членов СРО своевременно уплачивать вступительный, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также по решению общего собрания членов Союза вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Союза.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Союза определяется внутренними документами Союза (пункт 8.3. Устава СРО).

Согласно пункту 9.2. Устава СРО высшим органом управления Союза является общее собрание членов Союза.

Общее собрание членов Союза осуществляет свои полномочия путем проведения очередных и (или) внеочередных Общих собраний членов Союза (пункт 9.3.1 Устава СРО).

К исключительной компетенции общего собрания членов Союза в силу пункта 9.4.15 Устава СРО относится установление размеров взносов в компенсационные фонды Союза: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, порядок формирования таких фондов.

Решением общего собрания членов СРО, оформленного протоколом № 1 от 25.04.2023, принято решение об утверждении размера взносов для восполнения средств компенсационного фонда СРО путем внесения всеми членами СРО дополнительных взносов, установленных уровнем ответственности ВВ/ОДО (вопрос № 3 Протокола).

На момент принятия указанного решения общество с ограниченной ответственностью «Волжский инжиниринговый центр» являлось членом СРО; размер дополнительного взноса для ответчика составил 251 107 рублей 83 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2024 по делу № А31-6343/2023 в удовлетворении группового иска участников СРО о признании недействительным протокола № 1 общего собрания от 25.04.2023 по вопросу о восполнении средств компенсационного фонда, исходя


из фактического количества членов СРО и уровня их ответственности по обязательствам отказано.

По состоянию на 28.07.2023 ответчиком не было исполнено решение общего собрания членов СРО о внесении дополнительного взноса, иного из материалов дела не следует.

Письмом № 354 от 28.07.2023 СРО было предложено члену СРО ООО «Венеция» внести дополнительный взнос за ответчика.

28.07.2023 истцом на счет СРО платежным поручением № 269 от 28.07.2023 перечислено 251 107 рублей 83 копейки с назначением платежа: «Дополнительный взнос в компенсационный фонд согласно Решению Общего собрания (Протокол № 1 от 25.04.2023г) за ООО «Волжский инжиниринговый центр» ИНН <***> Сумма 251 107-83 Без налога (НДС)».

01.08.2023 письмом № 366 СРО уведомило ответчика о том, что с 28.07.2023 новым кредитором ООО «Волжский инжиниринговый центр» по обязательству о внесении дополнительного взноса в компенсационный фонд ОДО является ООО «Венеция» и предложило в течение семи дней перечислить задолженность, указав реквизиты истца.

20.06.2024 принято решение общего собрания СРО Союз Строителей Верхней Волги (протокол № 1 от 20.06.2024) об осуществлении выплаты денежных средств, поступивших в качестве возврата займа от ООО ИСПО «Костромагорстрой», членам СРО, на которых распространяется действие решения общего собрания от 25.04.2023.

В счет частичного погашения задолженности ответчика 11.07.2024 СРО перечислены денежные средства в размере 26 356 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 280 от 11.07.2024.

18.09.2025 принято решение общего собрания СРО Союз Строителей Верхней Волги (протокол № 3 от 18.09.2025) об осуществлении выплаты денежных средств, поступивших в качестве возврата займа от ООО ИСПО «Костромагорстрой», членам СРО, на которых распространяется действие решения общего собрания от 25.04.2023.

В счет частичного погашения задолженности ответчика 23.09.2025 СРО перечислены денежные средства в размере 40 520 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № 190 от 23.09.2025.

Таким образом, сумма задолженности с учетом частичного возврата денежных средств составила 184 231 рубль 13 копеек.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении задолженности и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.


В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из указанной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации решение общего собрания участников общества, принятое по результатам общего собрания и оформленное протоколом, - это выраженная воля определенной группы лиц (участников общества), направленная на получение определенных юридических последствий для всех участников общества, имеющих право участвовать в общем собрании.

В силу пункта 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов саморегулируемой организации) - вступительные, членские и целевые взносы.

В силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой


организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с названным кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 названной статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Из части 9 названной статьи следует, что в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.

В части 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 16 указанной статьи и частью 10 статьи 55.7 названного Кодекса.


Исходя из приведенных положений закона, а также пункта 6.2.4 Устава СРО на членов союза возложена обязанность по своевременной уплате членских взносов.

Судом установлено, и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что на дату принятия решения общего собрания СРО о внесении дополнительных взносов от 25.04.2023, ответчик являлся его членом.

Правомерность принятого 25.04.2023 общим собранием членов СРО решения о внесении дополнительных взносов, соответствующих уровню ответственности его членов установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2024 по делу № А31-6343/2023 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Отсутствие установленного общим собранием членов саморегулируемой организации 25.04.2023 срока по внесению дополнительного взноса не свидетельствует о не возникновении обязательства, предусмотренного законом, Уставом СРО и решением общего собрания.

Таким образом, с учетом принятого СРО решением у ответчика возникло обязательство по внесению дополнительного взноса в размере 251 107 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 истцом, являющимся членом СРО, на счет третьего лица платежным поручением № 269 от 28.07.2023 в целях исполнения обязательств ответчика перечислено 251 107 рублей 83 копейки.

Ответчик уведомлен о смене кредитора.


Таким образом, к истцу в силу положений закона перешли права кредитора в отношении ООО «Волжский инжиниринговый центр» на сумму 251 107 рублей 83 копейки.


С учетом частичного возврата денежных средств в общей сумме 66 876 рублей 70 копеек задолженность ответчика составила 184 231 рубль 13 копеек.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате истцу спорных денежных средств, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика основания принятия 25.04.2023 общим собранием членов СРО решения по внесению дополнительного взноса не имеют правового значения с учётом предмета спора, как и указываемые ответчиком факты несоблюдения СРО градостроительного законодательства и систематического регулярного недостатка средств компенсационных фондов. Из материалов дела также не следует, что генеральный директор СРО превысил свои полномочия, подписывая письма от 28.07.2023 № 354 и от 01.08.2023 № 366, поскольку СРО иск поддержала, и генеральный директор СРО действовал в интересах СРО.

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Действия СРО, направленные на устранение нарушения недостаточности денежных средств в компенсационном фонде СРО, являются действиями, совершаемыми в интересах всех членов СРО. СРО обязано восстановить размер компенсационного фонда для восстановления его обеспечительной функции и работоспособности СРО, а также предотвращения возможности его исключения из реестра СРО. Последующее же исключение СРО в декабре 2024 из реестра саморегулируемых организаций не имеет правового значения с учётом предмета спора.

В рассматриваемом случае судом не установлено недобросовестности со стороны истца при исполнении обязательств ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения иска).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины при цене иска 184 231 рубль 13 копеек составляет 14 212 рублей.

Истцом оплачена по настоящему делу государственная пошлина в сумме 16 238 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 026 рублей подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский инжиниринговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 231 рубль 13 копеек задолженности, а также 14 212 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 026 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 112 от 23.07.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова