Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А75-12891/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12891/2018
05 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860228900081, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2013, место нахождения: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д. 60) о признании договора расторгнутым,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.06.2018 № 39,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 14.09.2018; л.д. 134-138) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (далее – ответчик, ООО «СКК») о признании договора № 17СКК026, заключенного 01.01.2017 между истцом и ответчиком, расторгнутым с 12.07.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2018 судебное заседание назначено на 28.11.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СКК» и ИП «ФИО2 заключен договор аренды целевого оборудования от 01.01.2017 № 17СКК027, согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за обусловленную сторонами плату во владение и пользование арендатора целевое оборудование, указанное в приложении № 2 к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными целевого оборудования, передаваемого в аренду. По окончании срока аренды указанное целевое оборудование переходит в собственность арендатора на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора стороны определили срок аренды.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Срок аренды исчисляется с даты начала аренды, как таковая определена в подпункте 1.1.3 договора. Учитывая положения пункта 2.6 договора, дата начала аренды по настоящему договору наступает одновременно с датой начала аренды по основному договору аренды помещений, предусмотренному предварительным договором (пункты 4.1, 4.2 договора).

Срок аренды составляет 5 лет (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 31.12.2021г. (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между ООО «СКК» и ИП «ФИО2 заключен договор от 01.01.2017 № 17СКК026, согласно которому арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) нежилые помещения №№ 1-801, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д.60, сроком на 10 лет (далее - договор аренды помещений, спорный договор; л.д. 38-82).

ИП ФИО2 (арендатор) уведомлением от 13.06.2018 № 27 заявила об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026 и о расторжении этого договора в связи с таким отказом с 12.07.2018 (л.д. 101). При этом, со ссылкой на пункт 10.2.4 договора договор аренды целевого оборудования от 01.01.2017 № 17СКК027, ИП ФИО2 указала, что арендатор не обязан как-либо мотивировать такой отказ от настоящего договора.

Уведомление от 13.06.2018 № 27 получено представителем ответчика – юрисконсультом ФИО4 13.06.2018 (л.д. 101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок прекращения спорного договора аренды помещений и освобождения помещений определены в статье 12 этого договора.

Согласно пункту 12.2.3 договора аренды помещений стороны имеют право во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора аренды в связи с изменениями в законодательстве РФ, возникновением иных обстоятельств, приведших к значительному уменьшению экономической целесообразности сдачи помещений в аренду арендодателем или целевого использования помещений арендатором, с предупреждением об этом другой стороны за 4 календарных месяца. До отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора аренды стороны обязуются провести переговоры по выработке решения, приемлемого для обеих сторон (в том числе, изменение арендной платы и т.п.). В случае отсутствия приемлемого решения, стороны имеют право отказаться от исполнения настоящего договора аренды. Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока аренды в случае неисполнения обязательств арендодателем, в результате которого использование помещений становится невозможным в течение 1 календарного месяца, при условии, что недостатки помещения, исключают возможность использования помещения. Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока субаренды в случае неисполнения обязательств арендодателем, предусмотренных пунктами 4.4, 6.1.2, 6.1.4, 7.1.1., 7.1.2, 7.1.6., 7.1.13 настоящего договора.

Сторона, желающая досрочно отказаться от настоящего договора аренды во внесудебном порядке, должна направить другой стороне письменное извещение о таком намерении. Если иное не будет согласовано сторонами после такого письменного извещения об отказе от настоящего договора, действие настоящего договора прекращается с даты, указанной в таком извещении (пункт 12.5. договора аренды помещения).

Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08).

Вместе с тем, в спорном договоре аренды помещений, стороны такую возможность не предусмотрели.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что арендатор не обязан как-либо мотивировать свой отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке является ошибочным.

В данном случае право арендатора на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора возможен только в случаях, указанных в пункте 12.2.3 спорного договора аренды помещений

Однако доказательства наличия случаев, указанных в пункте 12.2.3 спорного договора аренды помещений, на момент вручения ответчику уведомления от 13.06.2018 № 27 об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения данного договора, в материалы дела не представлены.

В тексте данного уведомления какие-либо причины (мотивы) для такого отказа от исполнения договора арендаторам (истцом) также не указаны.

Соглашение о расторжении договора от 10.07.2018, предусматривающее расторжение спорного договора с 12.07.2018, направленное истцом ответчику, последним не подписано (л.д. 110, 43). Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что предусмотренное пунктом 10.2.4. договора аренды целевого оборудования от 01.01.2017 № 17СКК027 право арендатора на одностороннее внесудебное расторжение договора без указания каких-либо оснований относится и к спорному договору аренды помещений, является ошибочным, поскольку данные договоры являются самостоятельными и не содержат каких-либо отсылок к другому договору при их исполнении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив условия всех пунктов спорного договора аренды помещений, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае сторонами согласовано право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора только в перечисленных в пункте 12.2.3 этого договора случаях.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у истца (арендатора) права на односторонний отказ от исполнения (договора) и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026 расторгнутым с 12.07.2018 на основании уведомления арендатора (истца) от исполнения данного договора в одностороннем порядке от 13.06.2018 № 27.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш