Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А26-6731/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6731/2022
г. Петрозаводск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский щебеночный завод»

о взыскании 945 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский щебеночный завод» (далее – ответчик) о взыскании 945 000 руб. 00 коп., в том числе, 900 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту оборудования № 16-2021 от 16.12.2021, 45 000 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения периода, изложенного в заявлении об исправлении недостатков от 12.09.2022).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 16-2021 от 16.12.2021.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2021 года между ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» (заказчик) и ООО «Эксперт-М» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту оборудования № 16-2021, по условиям которого истец обязался выполнить работы по выявлению дефектов и ремонту оборудования заказчика, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

Порядок выполнения работ определен в разделе 2 договора.

Цена договора определена в спецификации № 1 от 16.12.2021, являющейся неотъемлемой частью договора и определена в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 3 договора установлено, что если иное не указано в спецификации, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. В спецификации № 1 от 16.12.2021 согласован следующий порядок оплаты: предоплата 30%, оплата 40 % перед отгрузкой, остальные 30 % в течение 10 календарных дней с даты приемки выполненных работ.

Выполненные ответчиком работы заказчик принял без замечаний, подписал УПД № 15 от 20.08.2021, оплату произвел частично в сумме 2 100 000 руб.

В адрес ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» направлено претензионное письмо от 21.06.2022 № 21/06, которое получено ответчиком 22.06.2022.

Поскольку задолженность ответчиком полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполненных истцом работ в полном объеме подтверждён представленными в материалы дела УПД № 15 от 20.08.2021, и подписанным сторонами без замечаний и разногласий. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 21.06.2022, подписанный сторонами, из которого следует что по состоянию на 21.06.2022 задолженность в пользу ООО «Эксперт-М» составляет 900 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 16-2021 от 16.12.2021 основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств по оплате, наличие задолженности в сумме 900 000 руб. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву, по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной суммы. Положения настоящего не распространяются на авансовые платежи

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 45 000 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 02.10.2021 по 30.11.202131.03.2022. При определения периода просрочки истцом учтена дата подписания УПД ответчиком – 22.09.2021.

Расчет пени судом проверен, сумма неустойки не превышает 5% стоимости неоплаченной суммы, периоды просрочки определены истцом в соответствии с порядком оплаты предусмотренным договором, спецификацией и признан правильным. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский щебеночный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 945 000 руб., в том числе, 900 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту оборудования № 16-2021 от 16.12.2021, 45 000 руб. договорной неустойки. А также расходы по госпошлине в сумме21 900 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Терешонок М.В.