Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А33-9063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года

Дело № А33-9063/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техполимерстрой" (ИНН 2464047281, ОГРН 1032402506069, г. Красноярск, дата регистрации - 29.04.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.11.2016)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1-ТПС от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техполимерстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алион" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2008-2018/А/ТПС/Маг от 20.08.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2018 к договору в общем размере 2 467 679,86 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.08.2018 между ООО «ТехПолимерСтрой» (субподрядчик) и ООО «Алион» (генподрядчик) был заключен договор подряда № 2008-2018/А/ТПС/Маг.

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, Протоколом согласования договорной пены (Приложение №1) и Техническим заданием(Приложение №2) субподрядчик обязуется своими силами пли с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов генерального подрядчика (при наличии соответствующего условия в Протоколе согласования договорной цены) выполнить работы по устройству профнастила из профилированного листа, монтажу фасадных сэндвич-панелей и монтажу кровельной системы на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс, с автопарковками: помещение Гипермаркета, помещение Торгово-развлекательной галереи с объектами инженерно-транспортного обеспечения,расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР-ул. Славы», и предать их результат генеральному подрядчику.

Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору (цена договора), до их фактического выполнения и/или при досрочном расторжении настоящего договора по любым основаниям определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), а после надлежащего завершения субподрядчиком всего объема порученных работ определяется на основании подписанных сторонами актов (Формы КС-2).

Оплату выполненных работ, не заложенных ни в договоре, ни в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору генподрядчик не производит. Дополнительные работы, не учтенные сторонами в настоящем договоре, выполняются субподрядчиком только после подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в следующие сроки:

- I этап «Устройство профнастила из профилированного листа» - 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания акта о передаче строительной готовности;

- II этап «Монтаж фасадных сэндвич-панелей» - 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания акта о передаче строительной готовности;

- III этап «Монтаж кровельной системы» - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания акта о передаче строительной готовности.

По окончании выполнения всех работ, порученных субподрядчику по настоящему договору, стороны оформляют итоговый акт приемки работ, подписание которого подтверждает надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по выполнению всех работ, обусловленных предметом договора с надлежащим качеством.

Подписание Итогового акта приемки работ производится путем направления субподрядчиком оформленного Итогового акта приемки работ, и адрес генерального подрядчика и срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания работ по договору. В течение 10 рабочих дней с момента получения Итогового акта генеральный подрядчик рассматривает и подписывает его при отсутствии замечаний. При наличии замечаний к объемам, качеству выполненных работ, объему и качеству оформленной исполнительной документации, а также в случае неисполнения субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством и связанных с выполнением порученных работ, итоговый акт генеральным подрядчиком не подписывается до момента устранения имеющихся нарушений, либо подписывается с соответствующей оговоркой. По результатам рассмотрения итогового акта генеральный подрядчик направляет субподрядчику подписанный итоговый акт, либо соответствующий мотивированный отказ от его подписания. Подписание итогового акта не лишает генерального подрядчика права предъявления требований по устранению недостатков в выполненных работах в гарантийный период. Обязательства, определённые настоящим пунктом носят автономный характер и не зависят от действительности других условий договора, не прекращаются при расторжения настоящего договора, если стороны не оговорили иное (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках настоящего договора, производятся генподрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на весь объем работ, выполненный субподрядчиком за отчетный период, согласно пункту 6.4. договора, только на основании оформленного субподрядчиком счета на оплату.

Согласно представленному Локальному ресурсному сметному расчёту № 58-1 (Приложение №1 к договору) стоимость работ по договору составила 4 561 783,24 руб., в том числе НДС 18% в сумме 695 865,24 руб.

На основании пункта 2.4. договора подряда № 2008-2018/А/ТПС/Маг от 20.08.2018, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2018 на сумму 905 896,62 руб., в том числе НДС 18% на сумму 138 187,62 рублей.

ООО «ТехПолимерСтрой» выполнило работы и сдало их генподрядчику на общую сумму 5 467 679,86 руб., что подтверждается следующими, подписанными ООО «Алион» актами о приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3):

1) по основному договору:

№ 1 от 05.09.2018 на сумму 1 058 923,74 рублей;

№ 2 от 05.10.2018 на сумму 3 502 859,50 рублей;

2) по Дополнительному соглашению № 1:

№ 3 от 02.11.2018 на сумму 905 896,62 рублей.

Ответчик в свою очередь платежными поручениями № 29 от 18.10.2018 и № 71 от 12.11.2018 частично оплатил выполненные работы на общую сумму 3 000 000 руб.

22 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 38/19) об оплате оставшейся части работ в размере 2 467 679,86 руб. Согласно отметке, указанное требование получено ответчиком нарочно 22.02.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 467 679,86 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между ООО «ТехПолимерСтрой» и ООО «Алион» договор № 2008-2018/А/ТПС/Маг является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору (цена договора), до их фактического выполнения и/или при досрочном расторжении настоящего договора по любым основаниям определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), а после надлежащего завершения субподрядчиком всего объема порученных работ определяется на основании подписанных сторонами актов (Формы КС-2).

Согласно представленному Локальному ресурсному сметному расчёту № 58-1 (Приложение №1 к договору) стоимость работ по договору составила 4 561 783,24 руб., в том числе НДС 18% в сумме 695 865,24 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2018 стороны на основании пункта 2.4. договора подряда № 2008-2018/А/ТПС/Маг от 20.08.2018, согласовали проведение дополнительных работ на объекте в размере 905 896,62 руб., в том числе НДС 18% на сумму 138 187,62 руб.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные в двухстороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме Кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по основному договору № 1 от 05.09.2018 на сумму 1 058 923,74 руб. и № 2 от 05.10.2018 на сумму 3 502 859,50 руб., № 3 от 02.11.2018 на сумму 905 896,62 руб. – по дополнительному соглашению.

Кроме того, в материалы дела также представлен подписанный странами акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 467 679,86 руб.

Ответчик в ходе выполнения работ и до рассмотрения настоящего иска в суде не предъявлял никаких претензий относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, акты выполненных работ подписаны без замечаний, следовательно, истцом доказан факт выполнения спорных работ в заявленных им объемах и надлежащего качества, а также факт принятия ответчиком результата данных работ в установленном порядке.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что требования истца о взыскании считает не обоснованным в части взыскания 123 383,99 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма является суммой гарантийного удержания, установленной пунктом 7.4. протокола разногласий от 20.08. 2018 к договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, сопроводительным письмом от 27.09.2018 с исх. № 115 в адрес истца был направлен Протокол разногласий от 20.08.2018 договору подряда № 2008-2018/А/ТПС/Маг от 20.08.2018, в соответствии с пунктом 7.4. которого установлено, что генеральный подрядчик с каждого объема сданных субподрядчиком работ за исключением стоимости материалов удерживает сумму в размере 5 процентов, с учетом НДС, в счет обеспечения качества выполненных работ. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 12-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом ответчик пояснил, что отсутствие возражений со стороны истца относительно направленного в его адрес протокола разногласий от 20.08.2018, а также то обстоятельство, что субподрядчик приступил к выполнению работ, свидетельствует о том, что фактически своими действиями истец подтвердил заключение договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий.

Истец в ходе судебного заседания обстоятельство получения протокола разногласий от 20.08.2018 не отрицал, вместе с тем пояснил, что указанный документ был получен им 27.09.2018, то есть после того как субподрядчику были выделены давальческие материалы по накладным № 25 от 31.08.2018 и № 24 от 28.08.2018, в связи с чем заявленный довод ответчика считает не обоснованным. В настоящий момент объект в эксплуатацию не введен. Кроме того, истец являлся не единственным субподрядчиком, выполняющим работы на объекте.

Оценив условия договора и протокола разногласий, их буквальное толкование, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 123 383,99 рублей гарантийного удержания является обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

По правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Включение в договор условий о резервировании сумм гарантийных удержаний должно содержать не только условия, при которых гарантийная сумма уплачивается субподрядчику, но и срок ее возврата.

Условие договора об оплате после ввода объекта в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Ввод объекта в эксплуатацию не зависит от действий истца, а поставлен в зависимость от действий третьих лиц - застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в силу требований закона, действия по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляются заказчиком-застройщиком, и, следовательно, находятся вне воли и вне контроля субподрядчика (истца).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, и не является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик при их принятии от истца не заявлял, получив акты о приемке работ, ответчик возражений по поводу выплаты гарантийного обеспечения не заявил. Акт сверки расчетов также подписан ответчиком без замечаний. Работы были частично оплачены ответчиком в сумме 3 000 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда, передачи результата работ ООО «Алион» и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора 35 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.11.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехПолимерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.04.2003) 2 467 679,86 руб. задолженности, 35 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская