Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А29-3412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3412/2019
31 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о составлении мотивированного решения по делу

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Район»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 509 руб. 78 коп. задолженности за период с 29.01.2018 по 31.12.2018 и 13 руб. 88 коп. пени за период с 11.04.2018 по 24.04.2018 по договору аренды недвижимого имущества № 13-н от 29.01.2018,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район», Общество, ответчик) о взыскании 5 509 руб. 78 коп. задолженности за период с 29.01.2018 по 31.12.2018 и 13 руб. 88 коп. пени за период с 11.04.2018 по 24.04.2018 по договору аренды недвижимого имущества № 13-н от 29.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21.05.2019.

ООО «Район» 24.05.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МО МР «Печора», от имени которого выступает Комитет (арендодатель), и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.01.2018 № 13-н (с приложениями) (л.д. 7-8, 12).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду нежилое деревянное здание общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, птг. Кожва, ул. Уральская, д. 14 А, для использования в целях – ремонтно-эксплуатационного участка.

В п. 1.3. договора стороны определили срок аренды с 29.01.2018 по 31.01.2023.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за аренду муниципального имущества (п. 2.2.11. договора).

На основании п. 3.1. договора размер арендной платы в 2018 году определяется на основании документации об аукционе № 21/2017, утвержденной распоряжением Комитета от 18.12.2017 № 440-р.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится путем перечисления на расчетный счет. Датой внесения арендной платы считается дата поступления средств в бюджет муниципального района «Печора». НДС арендатор оплачивает самостоятельно в установленном законодательством порядке.

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные п. 3.2. договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № 1 размер арендной платы в месяц составил 2 740 руб., размер арендной платы в год составил 32 880 руб., размер арендной платы в квартал – 8 220 руб. (л.д. 10).

29.01.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору (л.д. 9).

По сведениям истца, изложенным в иске (л.д. 3-4), в период с 29.01.2018 по 31.12.2018 ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 01.11.2018 у него образовалась задолженность в сумме 5 523 руб. 66 коп., в том числе недоимка в сумме 5 509 руб. 78 коп.

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 11.01.2019 № 05-19/35, которая была направлена в адрес ответчика 11.01.2019 (л.д. 13-14).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 03.08.2017 по делу № А29-10330/2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № А29-10330/2017 ООО «Район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Задолженность по арендной плате возникла у ответчика после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

Письмом от 12.04.2019 № 04-13/1145 истец сообщил, что по состоянию на 10.04.2019 имеющая задолженность ответчиком не погашена (л.д. 44).

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 29.01.2018 по 31.12.2018 составила 5 509 руб. 78 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 11.04.2018 по 24.04.2018 за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 5.1. спорного договора, составила 13 руб. 88 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 509 руб. 78 коп., пени в сумме 13 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 88 коп.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья Е.А. Бебякина