Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А71-8240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8240/2022
г. Ижевск
07 сентября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к Обществу с ограниченной ответственностью "НИ" о взыскании 40 000 руб. 00 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования от 01.07.2017,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее истец, общество «Аргон 19») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИ" о взыскании 35 567 руб. 74 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования от 01.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31 августа 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-8240/2022, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Наш дом» (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор размещения телекоммуникационного оборудования от 01.07.2017 по условиям которого сторона-1 от своего имени, за счет стороны-2 и в интересах собственников предоставляет возможность стороне-2 для размещения телекоммуникационного оборудования связи и коммуникационных сетей для оказания услуг связи собственникам многоквартирных домов, адреса которых указаны в приложении №1,находящихся в управлении стороны -1 и подключенным к сети стороны-2, а сторона -2 оплачивает оказанные услуги (п.1.1. договора).

17.07.2019 ООО «УК «Наш Дом» реорганизовано путем присоединения к ООО «Аргон 19» .

Соглашением сторон указанный договор расторгнут с 01.04.2020.

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) сумма оплаты за размещение оборудования в многоквартирных домах составляет 14 400 руб. 00 коп. в квартал, включая энергопотребление оборудования.

В нарушение условий указанного договора ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению переменной части арендной платы за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 года надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 35 567 руб. 74 коп.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (приобщена с иском в электронном виде через сервис подачи документов «мой арбитр»).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за май 2019 года, кроме того, указал на необоснованно включенную в расчет задолженности плату за размещение оборудование в МКД по ул.Ильфата ФИО1, 16, а также по МКД по ул. 40 лет Победы, 140, представив контрасчет задолженности, ссылается на отсутствие в материалах дела протоколов общего собрания собственников МКД об установлении стоимости размещения оборудования связи, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению

государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к

другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть

нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не

соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства.

Таким образом, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор от 01.07.2017 является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды, возмездного оказания услуг и подряда, и регулируются в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1. договора (в редакции протокола разногласий) сумма оплаты за размещение оборудования в многоквартирных домах составляет 14 400 руб. 00 коп. в квартал, включая энергопотребление оборудования.

Таким образом, право на предъявление исковых требований за 2 квартал 2019 года, в том числе за май 2019 года возникло у истца с 02 июля 2019 года ( с учетом ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь 02 августа 2019 года с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней и истек 02 августа 2022 года; поскольку истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 03 июня 2022 года, оснований для признания пропущенным срока исковой давности у суда не имеется (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика по расчету исковых требований учтены истцом при уменьшении размера исковых требований.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» об уточнении размера исковых требований, в связи с чем сумма исковых требований составила 35 567 руб. 74 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования от 01.07.2017.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "НИ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» 35 567 руб. 74 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования от 01.07.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Мельникова