Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А62-785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.11.2019 Дело № А62-785/2019


Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019;



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за январь, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 в сумме 11 660 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление от 01.10.2019, протокол судебного заседания от 07.10.2019)

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 04.02.2015 № 67207011/6, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа расчетного месяца,

- 40 процентов стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа расчетного месяца,

- окончательный расчет производится путем оплаты потребителем принятой электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течение расчетного периода.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной электроэнергии в январе, апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2015 года истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 в сумме 11 660 руб. 13 коп.

Претензия за № 67-2/1293 от 25.09.2017 направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 21.12.2017, вручена ответчику 27.12.2017. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом данного срока.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец в январе, апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2015 года произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. По количеству, качеству переданной-полученной электрической энергии споров у сторон не возникло.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Объем и стоимость отпущенной ответчику электрической энергии за спорные периоды подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной электрической энергии истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за потребленную электрическую энергию в январе, апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2015 года за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 на общую сумму 11 660 руб. 13 коп. Размер процентов определен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка, действовавшей в период до 01.06.2015 (8,25% годовых), а после 01.06.2015 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, не согласившись с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлен контррасчет процентов за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 на общую сумму 10 479 руб. 74 коп.

Из представленного контррасчета и приложенных к нему платежных документов следует, что истцом при производстве расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены платежи ответчика, в том числе авансовые, за электрическую энергию за сентябрь 2015 года по следующим платежным документам: платежное поручение № 286255 от 11.09.2015 на сумму 181 235 руб. 28 коп., платежное поручение № 320174 от 28.09.2015 на сумму 241 645 руб. 44 коп., платежное поручение № 365825 от 15.10.2015 на сумму 342 207 руб. 18 коп.

Представленный ответчиком контррасчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 на общую сумму 10 479 руб. 74 коп. проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 в сумме 10 479 руб. 74 коп.


Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии за январь, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 на задолженность за потребленную электрическую энергию в январе, апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2015 года, 01.02.2019.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как видно из материалов дела, проценты по ст. 395 ГК РФ начислялись истцом на просроченные оплатой ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в январе, апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2015 года отдельно по каждому просроченному платежу ежедневно с нарастающим итогом по дату погашения задолженности по каждому платежу. Следовательно, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, исчисляемых непрерывно, нарастающим итогом, подлежит определению применительно к каждому дню нарушения права.

Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В данном случае, поскольку претензия истца направлена ответчику 21.12.2017, то есть до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.12.2015, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать календарных дней, после чего течение срока продолжилось.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.02.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов, начисленных за периоды, предшествующие трехлетнему сроку до предъявления иска, с учетом приостановления течения срока давности на срок, установленный законом для обязательного досудебного урегулирования спора (30 календарных дней).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с 19.02.2015 по 18.12.2015 удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья И.Л. Каринская