Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А17-12368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12368/2022
г. Иваново
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к автономному государственному учреждению Ивановской области «Дирекция по управлению спортивными объектами» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 213087 руб. 86 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, копия диплома,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к автономному государственному учреждению Ивановской области «Дирекция по управлению спортивными объектами» о взыскании 520170 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2022 №114 в части предоставления доступа к объектам спортивной инфраструктуры, спортивного оборудования, инвентаря, иного движимого имущества, предусмотренного Приложением № 1 настоящего Договора в целях проведения спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий в сроки, согласованные в Приложении № 1 к указанному договору.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2023.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 213087 руб. 86 коп. убытков.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 22.06.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 22.08.2023.

В судебном заседании 22.08.2023 ответчик пояснил, что договор оказания услуг от 18.08.2022 был некорректно составлен по расписанию. В настоящее время в связи со сложившейся с ИП ФИО1 ситуацией в иные договора включается пункт об изменении графика занятий. Во время, указанное в приложении к договору, действительно не могли предоставить залы для тренировок. Свободным было утро.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в своем исковом заявлении ИП ФИО1 указывает только о Договоре № 114 от 18.08.2022 г. и поясняет, что произвел оплату задатка и оказания услуг в размере 154 000,00 рублей. В действительности ИП ФИО1 был оплачен только Договор № 114 от 01.09.2022 г. По Договору от 18.08.2022 г. № 114 внесена 07.10.2022 оплата в размере 95 000,00 рублей за октябрь. Сотрудниками АГУ «Дирекция» 01.10.2022 Истцу было отказано в доступе во Дворец игровых видов спорта по причине окончания срока действия договора от 01.09.2022 № 114 и не внесения оплаты по Договору от 18.08.2022 г. № 114, установленной п.3.3. настоящего Договора. АГУ «Дирекция» является автономным государственным учреждением Ивановской области и в приоритете у учреждения исполнение государственного задания в целях осуществления тренировочного процесса областными спортивными школами Ивановской области и областных федераций по игровым видам спорта. Уставом учреждения установлены цели по развитию физической культуры и спорта, а также предоставление государственной услуги по обеспечению доступа к объектам спортивной инфраструктуры, в том числе обеспечение подготовки спортивных сборных команд Ивановской области по различным видам спорта и др. Учредителем АТУ «Дирекция» является Ивановская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент спорта Ивановской области. В соответствии с положениями Регламента выполнения государственной работы «Обеспечение доступа к объектам спорта», утвержденного приказом Департамента спорта Ивановской области от 30.08.2021№ 01-01-251 учреждение оказывает государственную услугу. О предстоящих спортивных мероприятиях в рамках государственного задания АТУ «Дирекция» уведомляется Департаментом спорта Ивановской области. Соответственно график (расписание) изменяется. В договоры возмездного оказания услуг вносятся соответствующие изменения в графики предоставления услуг. На встрече с руководством АТУ «Дирекция» Истцу предлагались иные часы тренировок либо заключение нового Договора. В адрес ИП ФИО1 направлялся проект соглашения о расторжении Договора № 114 от 18.08.2022г. В письме от 17.10.2022 № 215 Заказчику предлагалось внести изменения в Договор по актуальному расписанию, а также в случае несогласия Заказчика на внесение изменений, повторно было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Ответов в адрес Исполнителя не поступило. Таким образом, вины АГУ «Дирекция» нет. Ответчик действовал добросовестно и у него не было намерения по неисполнению обязательств по Договору. Кроме того, в адрес Заказчика было направлено письмо от 12.12.2022 г. № 270 с намерением возврата суммы 95 000,00 рублей по Договору № 114 от 18.08.2022 г. Ответа в адрес АГУ «Дирекция» не поступило.

Истец в дополнениях к исковому заявлению пояснял, что 18.08.2022 между сторонами был заключен договор №114 со сроком действия, согласно которому истцу предоставлялись в аренду помещения по установленному, в Приложении №1 графику в период с 02.09.2022 по 31.12.2022. 01.09.2023 был подписан договор №114, который по существу являлся дополнительным соглашением к договору от 18.08.2023 №114 и уточнял график предоставления доступа в помещения с 02.09.2022 по 29.09.2022. При этом очевидно, что график, установленный в более позднем договоре изменял первоначально установленный, а не являлся дополнительным по отношению к более раннему договору. В Приложениях (графиках предоставления услуг доступа) к Договорам возмездного оказания услуг № 114 от 18.08.2022 и 01.09.2022 имеются услуги, дублирующие друг друга. Фактически, в первый месяц действия договора №114 от 18.08.2022 услуги по предоставлению доступа к помещениям ответчика не предоставлялись, т.к. сторонами соблюдался и исполнялся другой график - по договору №114 от 01.09.2023. Поскольку услуги не оказывались, плата по договору не вносилась. В октябре продолжил свое действие договор №114 от 18.08.2022. Фактически, обязательства по договору №114 от 18.08.2022 в части аренды помещений в сентябре были прекращены зачетом. При этом обязательства сторон по договору №114 от 18.08.2022 в части срока действия с 01.10.2022 по 31.12.2022 прекращены не были. С 01.10.2022 истец не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность ввиду отказа в доступе в арендованные помещения по договору №114 (сотрудники ответчика отказали истцу в доступе к арендованным согласно действующему договору площадям и инвентарю без объяснения причин). При этом, договор продолжал свое действие. Лишь с 01.12.2022 истцу удалось найти новое помещение для тренировок.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснял, что на 01.10.2022 г. договор № 114 от 01.09.2022 г. был исполнен сторонами, а по договору № 114 от 18.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 92 000,00 рублей. В связи с наличием задолженности по договору №114 от 18.08.2022 г. представителями Ответчика 01.10.2022 г. не предоставлен доступ к объектам спортивной инфраструктуры. В другие периоды, указанные в договоре № 114 от 18.08.2022 г., Истцу был предоставлен доступ к спортивным площадкам, однако последний не воспользовался ими. По поручению Департамента спорта Ивановской области и руководствуясь положениями Регламента выполнения государственной работы «Обеспечение доступа к объектам спорта», утвержденного приказом Департамента спорта Ивановской области от 30.08.2021 № 01-01-251, АГУ «Дирекция» в расписание занятий (график) были внесены соответствующие изменения по государственной работе, в частности и на октябрь 2022 г. 10.10.2022 г. отмена тренировки с 17ч30мин до 18ч30ми по причине проведения чемпионата России по баскетболу (госзадание). 11.10.2022 г. отмена тренировки с 18ч00мин до 20ч00ми по причине проведения чемпионата России по баскетболу (госзадание). 13.10.2022 г. отмена тренировки с 17ч00мин до 19ч00ми по причине проведения чемпионата России по волейболу (госзаданйе). 14.10.2022 г. отмена тренировки с 18ч00мин до 20ч00ми по причине проведения чемпионата России по волейболу (госзадание). Об изменении расписания занятий Истцу было сообщено на совещании, проходившем 03.10.2022 г. с участием заместителя директора (по административно-хозяйственным вопросам) ФИО3, юрисконсульта ФИО2 и предложено иное время. 10.10.2022 г. на электронную почту истца был направлен проект соглашения о расторжении Договора № 114 от 18.08.2022. Позднее, в ответе на претензию от 17.10.2022 № 215 Ответчик сообщил и предложил либо внести изменения в Приложение к договору № 114 от 18.08.2022 по расписанию актуальному на тот период, либо расторгнуть договор по соглашению сторон. В сентябре - октябре 2022 года доступ в здание Дворца игровых видов спорта (далее - ДИВС) осуществлялся по явочным листам посетителя ДИВС, в котором указывались сведения о ФИО, название секции, дата и подпись.

Истец в возражениях на дополнительные отзывы ответчика пояснил, что в своей последней процессуальной позиции ответчик изменил свои пояснения, указав, что со стороны ответчика не было препятствий в пользовании арендованными помещениями в октябре 2022 года. Факт недопуска признан лишь 01.10.2022. Истец не признает эти обстоятельства и намерен предоставить доказательства того, что на протяжении всего октября 2022 года со стороны ответчика чинились препятствия по пользованию помещениями согласно установленного договором графика. Из фотографии, сделанной в октябре 2022, в сетке расписаний нет занятий истца баскетбольной секции «Движение вверх». Это говорит о том, что предоставленный ответчиком график, не соответствует действительности, истца исключили из сетки расписания, право пользования не предоставлялось. График на октябрь, предоставленный ответчиком и согласно которому истцу якобы предоставлялся доступ в помещения существенно отличается от согласованного графика по договору. Таким образом, с очевидностью следует вывод о том, что в установленный график помещения истцу в октябре не предоставлялись. Имело место существенное нарушение условий договора в части графика предоставления помещений для занятий. Из 26 дней в октябре, в которые истец мог пользоваться помещениями, он мог бы ими пользоваться (в случае допуска) всего лишь 6 дней. В остальные дни расписание было составлено таким образом, что отличалось от установленного договором графика. Ответчик также указывает в отзыве, что руководством АГУ «Дирекция» проводилась встреча с истцом. Ответчик указывает, что истцу предлагались иные часы тренировок либо заключение, нового договора. Ответчиком в адрес истца направлялся проект соглашения о расторжении договора № 114 от 18.08.2022. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не намеревался исполнять согласованные условия договора № 114 от 18.08.2022, предлагал истцу расторгнуть договор. Факт отказа истцу в доступе во Дворец игровых видом спорта подтверждается также письмом от 17.10.2022, приложенным к отзыву ответчика от 18.01.2024.

Согласно дополнению к отзыву от 20.03.2024 ответчик пояснил, что по договору № 114 от 01.09.2022 АГУ «Дирекция» услуги оказаны в полном объеме на сумму 59 000,00 рублей. Заказчиком услуги оплачены в сумме 59 000,00 рублей. Претензий стороны друг к другу не имели. Следовательно, на 01.10.2022 договор № 114 от 01.09.2022 г. был исполнен сторонами, а по договору № 114 от 18.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 92 000,00 рублей. На основании изложенного договор №114 от 01.09.2022 не является дополнительным соглашением к договору № 114 от 18.08.2022. В противном случае, если следовать позиции Истца договор №114 от 01.09.2022 г. не был вообще оплачен со стороны последнего. Администратором рецепции 01.10.2022 было отказано в допуске на объект в связи с тем, что договор № 114 от 01.09.2022 г. был исполнен сторонами, а по договору № 114 от 18.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 92 000,00 рублей. На фотографии, представленной истцом не указана баскетбольная секция «Движение вверх» (информация скрыта), по причине образовавшейся задолженности по договору № 114 от 18.08.2022 г. Оплата по договору была произведена только 07.10.2022 в размере 95 000,00 рублей за октябрь месяц, которая впоследствии была возвращена истцу в связи с тем, что последний не воспользовался услугой по договору. В последующие дни услуга истцу предоставлялась, что видно из расписания (графика), представленного суду ранее. В договоре № 114 от 18.08.2022 расписание (график) составлены некорректно, поэтому истцу и предлагалось внести изменения в договор по актуальному расписанию (графику) на тот период либо расторгнуть договор и заключить новый. Но истец в досудебном порядке не изъявил желание урегулировать спор мирным путем и добровольно не пользовался услугами по договору, хотя доступ был предоставлен, что подтверждается расписанием (графиком). Тренировки у секции «Движение вверх» проходили совместно с секцией «Футболис», в лице ИП ФИО4 (1/2 часть арены). Согласно, представленному расписанию (графику) в октябре 2022, истец мог воспользоваться услугой по предоставлению доступа 19 дней, за исключением 4-х дней, отведенных для проведения мероприятий по госзаданию и 4-х дней, где стоят другие секции, так как договор с истцом был с некорректным расписанием (графиком).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 29.05.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.06.2024.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённого лица заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик поддержал свою позицию по делу.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и АГУ Ивановской области Дирекция по управлению спортивными объектами» (далее АГУ «Дирекция», исполнитель, ответчик) 18.08.2022 заключен договор возмездного оказания услуг № 114, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению доступа к объектам спортивной инфраструктуры, спортивного оборудования, инвентаря, иного движимого имущества, предусмотренного Приложением № 1 настоящего Договора (далее - Объект) в целях проведения спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, культурно-развлекательных и иных массовых мероприятий, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Исполнитель оказывает услуги в месте своего фактического нахождения по адресу: <...> (п. 1.2).

Согласно разделу 3 Цена услуг (Договора) определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом цен и составляет 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не облагается на основании составляемого графика, предусмотренного Приложением № 1 настоящего Договора, в том числе:

- за первый месяц (сентябрь) пользования Объектом составляет 92 000 (девяносто две тысячи) рублей,

- за второй (октябрь) - 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей,

- за третий (октябрь) - 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей,

- за четвертый (декабрь) - 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей (п. 3.1).

Цена услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных условиями Договора и действующим законодательством (п. 3.2).

Заказчик обязуется произвести оплату услуг в следующем порядке:

- задаток в размере 30% от цены Договора за первый месяц пользования Объектом - 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, в срок не более 7 (семи) рабочих дней после заключения настоящего Договора. В случае, расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке до начала исполнения обязательств по Договору, задаток, установленный настоящим пунктом, возврату не подлежит;

- в срок не позднее 10-го числа первого месяца с начала исполнения обязательств по Договору, аванс в размере 70% от цены Договора за первый месяц пользования Объектом - 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;

- ежемесячно, начиная со второго месяца, не позднее 10-го числа месяца Заказчик производит аванс в размере 100% цены Договора за месяц пользование Объектом.

Окончательный расчёт за услуги, предоставленные в соответствующем месяце, производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг, составленного Исполнителем и подписанного Заказчиком. В случае выявления расхождения, а именно оказания услуг сверх графика, приведенного в Приложении 1, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания данного акта (п. 3.3).

По п. 4.1 Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Договором, в следующие сроки:

- начальный - "02" сентября 2022 г.;

- конечный - "31" декабря 2022 г.

По п. 4.3 Исполнитель обязуется соблюдать следующий режим оказания услуг:

- в соответствии с графиком оказания услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору);

По п. 5.11 в случае ненадлежащего исполнения договора одной из сторон, повлекшего неблагоприятные последствия для другой стороны, ответственность наступает согласно действующему законодательству Российской Федерации.

По п. 6.1 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Согласно разделу 7 до предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию (п. 7.1.2). Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий Договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства (п. 7.1.3). Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение десяти дней с момента получения претензии (п. 7.1.4). Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении четырнадцати дней со дня направления претензии (п. 7.1.5).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ (п. 7.2).

В силу раздела 8 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 8.1). Договор действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств (п. 8.2).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован график предоставления услуг доступа на период сентябрь-декабрь 2022 года.

Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2022 № 114, заключенный ИП ФИО1 (заказчик) и АГУ «Дирекция» (Исполнитель) сроком действия с 02 сентября 2022 г. по 29 сентября 2022 г., условия которого повторяют условия договора от 18.08.2022 № 114 кроме раздела 3,согласно которому цена услуг (Договора) определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом цен и составляет 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей. НДС не облагается на основании составляемого графика, предусмотренного Приложением № 1 настоящего Договора (п. 3.1)

Цена услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных условиями Договора и действующим законодательством (п. 3.2).

Заказчик обязуется произвести оплату услуг в следующем порядке:

- в срок не позднее 15-го числа первого месяца с начала исполнения обязательств по Договору, аванс в размере 100% от цены Договора за первый месяц пользования Объектом - 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей;

Окончательный расчёт за услуги, предоставленные в соответствующем месяце, производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг, составленного Исполнителем и подписанного Заказчиком. В случае выявления расхождения, а именно оказания услуг сверх графика, приведенного в Приложении 1, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания данного акта (п. 3.3).

Данным договором согласован график предоставления услуг доступа на сентябрь 2022 года.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2022 № 146 на сумму 30000 руб. с назначением платежа «по договору возмездного оказания услуг № 114 от 18.08.2022», от 15.09.2022 № 156 на сумму 29000 руб., с назначением платежа «по договору № 114 от 29.08.22», от 07.10.2022 № 180 на сумму 95000 руб. с назначением платежа «по договору № 114 от 18.08.2022».

Согласно пояснениям истца с 01.10.2022 сотрудники АГУ «Дирекция» отказали заказчику в доступе к арендованным согласно действующему договору площадям и инвентарю без объяснения причин. При этом какие-либо соглашения о расторжении договора сторонами не подписывались, иным способом договор не прекращался.

В итоге сотрудниками АГУ «Дирекция» были сорваны тренировки по баскетболу.

ИП ФИО1 произведен расчет упущенной выгоды за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, которая составила 213087 руб. 86 коп. (с учетом уточнений).

07.10.2022 истцом в адрес АГУ «Дирекция» направлена претензия с требованием об обеспечении неукоснительного выполнения обязательств по договору от 18.08.2022 № 114 в части обеспечения доступа к площадям и инвентарю для проведения баскетбольных тренировок и уплате компенсации упущенной выгоды.

В своем ответе от 17.10.2022 исх. № 215 ответчик сообщил, что 18.08.2022 г. между ИП ФИО1 (Заказчиком) и АГУ «Дирекция» (Исполнитель) был заключен договор № 114 (далее - Договор) на оказание услуги по предоставлению доступа к объектам спортивной инфраструктуры, спортивного оборудования, инвентаря, иного движимого имущества в целях проведения спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятии, культурно-развлекательных и иных массовых мероприятий. По данному Договору обязательства со стороны ИП ФИО1 в части оплаты выполнены не были. Задаток 59 000,00 рублей по договору уплачен по другому договору, заключенному 01.09.2022 № 114 на оказание услуги по предоставлению доступа к объектам спортивной инфраструктуры, спортивного оборудования, инвентаря, иного движимого имущества в целях проведения спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, культурно-развлекательных и иных массовых мероприятий, которая является не задатком, а ценой договора. Срок оказания услуг по договору от 01.09.2022 № 114 с 02.09.2022 по 29.09.2022. Сотрудниками АТУ «Дирекция» 01.10.2022 было отказано в доступе во Дворец игровых видов спорта по причине окончания срока действия договора от 01.09.2022 Я«, 114. На сегодняшний день (дата претензии) между ИП ФИО1 и АГУ «Дирекция» действует договор № 114 от 18.08.2022. ИП ФИО1 неоднократно отправлялся на электронную почту проект соглашения о расторжении договора № 114 от 18.08.2022. В связи со сложившейся ситуацией предлагают внести изменения в Приложение к договору № 114 от 18.08.2022 по расписанию актуальному на сегодняшний день. АГУ «Дирекция» является автономным государственным учреждением Ивановской области и в приоритете у учреждения исполнение государственного задания в целях осуществления тренировочного процесса областными спортивными школами Ивановской области.

В связи с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств по заключенному договору в части предоставления доступа к объектам спортивной инфраструктуры ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг от 18.08.2022 № 114.

Также сторонами 01.09.2022 заключен договор № 114, аналогичный договору от 18.08.2022, которым стороны согласовали график предоставления услуг доступа к объекту спортивной инфраструктуры на сентябрь 2022 года и стоимость данных услуг.

Услуги оплачены ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2022 № 146 на сумму 30000 руб., от 15.09.2022 № 156 на сумму 29000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании 22.08.2023, ИП ФИО1 пользуется универсальным спортивным залом. Между сторонами возник спор по заключению двух договоров, которые между собой пересекаются. Действительно сотрудником АГУ «Дирекция» 18.08.2022 был заключен договор со ФИО1, который не совсем коррректен по расписанию, т.к. не был предусмотрен субъективный план. Сотрудник, который был в отпуске, не знал о заключении первого договора, и по выходу из отпуска она заключила договор на один месяц, это наложение и получилось. Она уже по актуальному расписанию заключила договор от 01.09.2022. Во время, указанное в приложении к договору от 18.08.2022, действительно не могли предоставить залы для тренировок. Свободным было утро. В течение всего периода ИП ФИО1 направлялись письма с предложением заключения нового договора по актуальному расписанию.

Оценив условия договоров от 18.08.2022 №114 и от 01.09.2022 №114, время занятий, согласованное в приложениях №1 к указанным договорам, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что фактически на период сентябрь 2022 года действовал договор от 01.09.2022 №114, в котором конкретизировано время тренировок.

Доказательств осуществления занятий, согласованных в Приложении к договору от 18.08.2022 в сентябре 2022 года в материалы дела не представлено, в связи с чем договор от 01.09.2022 является фактически дополнительным, уточняющим даты и время тренировок к договору от 18.08.2022 № 114.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В спорный период договор от 18.08.2022 № 114 являлся действующим, доказательств предоставления доступа к осуществлению занятий баскетболом группой «Движение вверх» за период октябрь-ноябрь 2022 года в материалы дела не представлено.

Требования истца по настоящему делу обоснованы тем, что противоправное поведение ответчика по недопуску к осуществлению тренировок причинило истцу убытки, поскольку последний не мог использовать помещения с целью проведения тренировок для получения прибыли.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, так же как и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств.

То есть лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

С учетом изложенного истец в данном случае должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Истцом в материалы дела представлены заявления родителей, занимающихся в группе «Движение вверх» детей о возврате остатка денежных средств за не оказанные физкультурно-оздоровительные услуги по баскетболу из-за переноса места проведения занятий из Дворца Игровых Видов Спорта, расположенного по адресу <...> и доказательства возврата данных денежных средств.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу, в порядке статьи 65 АПК РФ, необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной.

Между истцом и ответчиком возник спор об определении периода, в течение которого вследствие действий ответчика истец не получал прибыль.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании от 22.08.2023 во время указанное в приложении к договору от 18.08.2022 действительно не могли предоставить залы для тренировок. Кроме того договор от 18.08.2022 составлялся без учета субъективного плана.

В отзыве на исковое заявление от 27.03.2023 ответчик указал, что сотрудниками АГУ «Дирекция» 01.10.2022 Истцу было отказано в доступе во Дворец игровых видов спорта по причине окончания срока действия договора от 01.09.2022 № 114 и не внесения оплаты по Договору от 18.08.2022 г. № 114, установленной п.3.3. настоящего Договора. Ответчик указывает, что основанием для изменения графика (расписания) занятий и отказа истцу в предоставлении доступа во Дворец игровых видом спорта, является исполнение государственного задания в целях осуществления тренировочного процесса областными спортивными школами, Ивановской области и областных федераций по игровым видам спорта.

Однако, позднее в дополнениях к отзыву ответчик пояснял, что на 01.10.2022 г. договор № 114 от 01.09.2022 г. был исполнен сторонами, а по договору № 114 от 18.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 92 000 рублей. В связи с наличием задолженности по договору №114 от 18.08.2022 г. представителями Ответчика 01.10.2022 г. не предоставлен доступ к объектам спортивной инфраструктуры. В другие периоды, указанные в договоре № 114 от 18.08.2022 г., Истцу был предоставлен доступ к спортивным площадкам, однако последний не воспользовался ими.

По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии разумного полагания на них другой стороны в своих действиях, что идет вразрез с принципом добросовестности, на котором базируется как гражданское право (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Первоначальная позиция ответчика основывалась на том, что в связи с исполнением государственного задания в целях осуществления тренировочного процесса областными спортивными школами, Ивановской области и областных федераций по игровым видам спорта они не могли исполнить условия договора от 18.08.2022 № 114, заключенного с ИП ФИО1 Во время указанное в приложении к договору действительно не могли предоставить залы для тренировок.

Однако позднее ответчик в дополнениях к отзыву указал иную причину недопуска к объектам спортивной инфраструктуры, а именно отсутствие оплаты по договору от 18.08.2022 № 114.

Суд, проанализировав условия договоров от 18.08.2022 №114 и от 01.09.2022 №114 исходя из положений статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, установил, что сторонами согласована цена договора (п. 3.1) и условия оплаты (п. 3.3), фактически в сентябре 2022 года действовал договор от 01.09.2022 №114, который был оплачен, также истцом была внесена оплата 95000 руб. платежным поручением от 07.10.2022 №180 по договору от 18.08.2022 №114. При этом условий об ограничении доступа к объектам спортивной инфраструктуры в связи с отсутствием оплат договор от 18.08.2022 № 114 не содержит, в связи с чем оснований ограничения доступа ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами не оспаривается полная оплата по договору от 01.09.2022,который судом признается как дополнительное соглашение к основному договору с учетом согласованной в нем стоимости услуг за сентябрь 2022 г., отсутствие задолженности подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела с назначением платежи «по договору возмездного оказания услуг № 114 от 18 августа2022 г.». При этом ответчиком доказательств оказания услуг по предоставлению доступа к объектам спортивной инфраструктуры истцу по договору от 18.08.2022 в иные часы и даты, чем указано в договоре от 01.09.2022 в материалы дела не представлено, в связи с чем утверждение о наличии задолженности является необоснованными.

Таким образом, оснований для недопуска истца к осуществлению тренировок у ответчика по причине отсутствия оплат не имелось.

При заключении договора от 18.08.2022 сторонами составлен график предоставления услуг доступа, который ответчиком не мог быть исполнен в связи с наличием тренировок и проведения соревнований по поручению Департамента спорта Ивановской области. Однако какие-либо изменения в Приложение к договору сторонами не вносились, условия об изменении графика тренировок в договоре не имеется и сторонами не оговаривалось.

Суд, проанализировав графики тренировок, представленные сторонами в материалы дела, полагает, что ответчик, не имея возможности предоставить помещения для тренировок в соответствии с условиями заключенного договора от 18.08.2022 № 114, действовал недобросовестно препятствуя доступу истца в помещения, мотивируя свои действия отсутствием оплат по договору и не предпринимая при этом действий к исправлению сложившейся ситуации, настаивая при этом на расторжении договора.

Ответчиком в своих возражениях также указано, что в сентябре - октябре 2022 года доступ в здание Дворца игровых видов спорта осуществлялся по явочным листам посетителя ДИВС, в котором указывались сведения о ФИО, название секции, дата и подпись.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлены Приказ от 23.09.2021 № 1/3 и правила посещения объектов спортивной инфраструктуры.

Истцом в письменном форме заявлено о фальсификации данных документов, полагая, что ответчиком произведена подмена листа 2 Правил (с карандашной рукописной пометкой «14») в углу, содержащего п. 14 другим листом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик исключил представленные документы из числа доказательств, а именно Приказ от 29.09.2021 и приложение к нему Правила посещения.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО5 которая пояснила, что работала в АГУ «Дирекция по управлению спортивными объектами» с 11 апреля 2021 года по август 2022 года, в должности заместителя директора, на момент увольнения администратор. При посещении Дворца спорта родители приходят на территорию дворца, проходят в раздевалку, в зависимости от секции, ребенок без родителей не мог прийти, только взрослые дети, явочные листы составлены ею лично, они не были ничем регламентированы. Раньше оформлялись чек-листы, по окончании пандемии потребность в них отпала, но для статистики отчета и были введены явочные листы. Явочные листы оформлялись на каждого ребенка, сначала они передавались администратору, а потом передавались ей, дети также могли пройти на тренировку без явочных листов. Они старались контролировать оформление явочных листов, но многие дети просто не доходили до рецепции и сразу шли в раздевалку, кафе. Когда много детей администратор не может контролировать явку всех детей.

В связи с изложенным довод ответчика о наличии явочных листов и необходимости расчета упущенной выгоды по данным листам признается судом несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 7, в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В материалы дела Предпринимателем представлены выписки операций по лицевому счету за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, отчеты о возмещении денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

При расчете упущенной выгоды истец исходит из размера доходов, полученных в сентябре 2022 года в размере 213044 руб. 85 коп., расходы при этом составили 106500 руб. 92 коп. в связи с этим чистая прибыль составила 106543 руб. 93 коп., данная сумма умножена истцом на 2 (расчетный период октябрь, ноябрь 2022 г.).

Проанализировав произведенный истцом расчет, суд полагает его обоснованным с позиции неполученного дохода, поскольку в нем учтены разумные затраты, которые должен был понести истец в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд делает вывод о нарушении АГУ «Дирекция» условий договора от 18.08.2022 №114, в результате которых истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 213087 руб. 86 коп.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономного государственного учреждения Ивановской области «Дирекция по управлению спортивными объектами» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 213087 руб. 86 коп. убытков, 7262 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 6141 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.12.2022 №164 на сумму 11753 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская