Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А29-13475/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13475/2016
04 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Райда» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Райда» (далее – ООО «Райда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарма-М» (далее – ООО «Фарма-М», ответчик) 32 043 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 10.09.2015 № 52 по оплате поставленного товара по товарным накладным № РД003222 от 24.08.2016, № РД003352 от 05.09.2016, 9 259 руб. 61 коп. пеней за период с 26.09.2016 по 14.12.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между ООО «Райда» (поставщик) и ООО «Фарма М» (покупатель) заключен договор поставки № 52 (л.д. 18-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в универсальном передаточном документе (далее - УПД), в котором объединена информация из ранее применяемых форм (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) и счетов-фактур и который является неотъемлемой частью договора (в соответствии с пунктом 7.3. договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент получения товара. Факт приемки товара подтверждается подписанием представителем покупателя и поставщиком УПД (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена и общая стоимость каждой партии товара указывается в заказе, УПД. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара. Покупатель товара обязан полностью оплатить товар в течение тридцати календарных дней от даты получения товара (подписания покупателем УПД/накладной).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 142 063 руб. 24 коп., в подтверждение представлены товарные накладные № РД003222 от 24.08.2016 на сумму 129 661 руб. 10 коп. и № РД003352 от 05.09.2016 на сумму 12 402 руб. 14 коп. (л.д. 22-24), подписанные и скрепленные печатями сторон.

Как указывает истец, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 108 413 руб. 34 коп. При этом, ответчиком был произведен возврат товара истцу на сумму 1 606 руб. 38 коп.

С учетом произведенной частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика составила 32 043 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 246 от 27.10.2016 (л.д. 15) с требованиями об оплате задолженности по договору поставки № 52 от 10.09.2015 по оплате поставленного товара по товарным накладным № РД003222 от 24.08.2016 и № РД003352 от 05.09.2016 оставлена последним без удовлетворения.

Доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (оборотная сторона л.д. 16).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые судом в настоящем споре правоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, возражений относительно заявленных требований истца также не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 043 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.09.2016 по 14.12.2016 в размере 9 259 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при несвоевременной оплате за поставленный товар в случае предоставления покупателя товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара согласно пункту 4.1. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д. 17) размер неустойки за период с 26.09.2016 по 14.12.2016 составляет 9 259 руб. 61 коп.

Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.09.2016 по 14.12.2016 в размере 9 259 руб. 61 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райда» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 32 043 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № РД003222 от 24.08.2016, № РД003352 от 05.09.2016, 9 259 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки от 10 сентября 2015 года № 52, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова