Решение от 17 января 2018 г. по делу № А19-18429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Иркутск Дело № А19-18429/2017

«17» января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» января 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 03.05.1958г., г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС 041?650?232-13; адрес регистрации: 664044, <...>) о признании ее банкротом,


при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

18.09.2017г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, погасить которую не имеет возможности ввиду недостаточности имущества, просила признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2017г. заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Конкурсный кредитор Акционерное общество «Тинькофф Банк» 22.11.2017г. представил письменный отзыв, в котором указал, что должник перестал исполнять обязательства перед кредитными организациями с 06.05.2015г., в связи с чем обязанность обратиться в арбитражный суд с заявление о признании гражданина-должника банкротом возникла у ФИО2 значительно ранее даты фактического обращения в Арбитражный суд Иркутской области. В этой связи Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило суд отказать должнику в удовлетворении требований о признании ФИО2 банкротом, не применять к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, указав, что должник не работает, является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, иных источников дохода, равно как и имущества, не имеет; ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на возражения кредитора, а также доказательств направления в адрес кредиторов запросов о предоставлении копий кредитных договоров, заключенных с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», Открытым акционерным обществом «Банк Москвы», Публичным акционерным обществом Банк «Траст». Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отмечено, что целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из заявления ФИО2, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 2 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015г. № 38699), ФИО2 имеет следующую кредиторскую задолженность: перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 60 475 рублей 14 копеек; перед Публичным акционерным обществом КБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 906 764 рубля 20 копеек; перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 388 293 рубля 25 копеек; перед НАО «Первое коллекторское агентство» по договору цессии (реквизиты не указаны) – в размере 357 357 рублей 18 копеек; перед Публичным акционерным обществом Банк «Траст» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 150 000 рублей 00 копеек; перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 50 000 рублей 00 копеек; перед Акционерным обществом «Банк Москвы» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 74 924 рубля 96 копеек; перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 365 260 рублей 78 копеек.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены кредитные договоры с приложением графиков погашения задолженности, справки банков о размере задолженности, запросы о предоставлении копий кредитных договоров, копии судебных приказов, исполнительных листов, постановлений судебных приставов-исполнителей Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возбуждении исполнительных производств.

Факт наличия у ФИО2 неисполненных денежных обязательств, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей, подтверждается имеющимися материалами дела и должником не оспаривается.

Как следует из справки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 28.08.2017г. № 8490362В, ФИО2 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015г. № 38699), следует, что ФИО2 не имела какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг, за исключением предметов домашнего обихода, а именно: телевизора стоимостью 2 000 рублей, телефона стоимостью 1 000 рублей, микроволновой печи стоимостью 1 500 рублей, холодильника стоимостью 3 000 рублей.

Из ответов представленных ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области ГУВД по Иркутской области, Инспекцией Гостехнадзора Иркутской области, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области, Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» также усматривается, что ФИО2 не имеет зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

Исходя из записей в трудовой книжке должника, в период с 01.07.2016г. по 17.10.2017г. ФИО2 состояла в должности агента по снабжению в Обществе с ограниченной ответственностью «Иркутское упаковочное производственное предприятие»; уволена на основании приказа от 17.10.2017г. № 137-к по причине сокращения численности работников вышеуказанной организации.

Согласно сведениям, указанным Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в форме СЗИ?6, с 03.05.2013г. ФИО2 установлена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в общей сумме 16 594 рубля 47 копеек.

При этом, как указывает должник в своем заявлении, иных источников дохода ФИО2 не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданки ФИО2 недостаточна для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, одним из предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, является наличие у должника источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ФИО2 является пенсионером, не трудоустроена, никакого иного источника дохода, за исключением установленной Пенсионным фондом Российской Федерации страховой пенсии по старости, не имеет.

Как следствие, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 вышеназванного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является пенсионером, учитывая ее возраст, доходы, фактически имеющиеся на дату рассмотрения обоснованности ее заявления, жизненные обстоятельства, влияющие на ее имущественную сферу, арбитражный суд признает заявление ФИО2 о признании ее банкротом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая доводы, приведенные в ходатайстве Акционерного общества «Тинькофф Банк», суд исходит из того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина-должника банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами, ФИО2 выполнила обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Несоблюдение должником при обращении в арбитражный суд предусмотренного законом тридцатидневного срока само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 не является.

Доводы Акционерного общества «Тинькофф Банк» о том, что к должнику не может быть применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления должника-гражданина арбитражный суд находит преждевременными. Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос об освобождении должника от обязательств подлежит рассмотрению судом по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и названной статьи.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявленной должником саморегулируемой организацией – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с информацией о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь положениями статей 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 002/198-15) финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО2

На основании пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Также на основании пункта 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет гражданина осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что должником в депозит Арбитражного суда Иркутской области по чеку-ордеру от 16.11.2017г. внесены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд полагает возможным утвердить финансовому управляющему ФИО4 единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные при подаче заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать гражданку ФИО2 (дата и место рождения: 03.05.1958г., г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС 041?650?232-13; адрес регистрации: 664044, <...>) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до «15» мая 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 002/198-15).

Утвердить финансовому управляющему ФИО4 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 11 часов 30 минут «15» мая 2018 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 101 А, телефон специалиста 261-713, телефон канцелярии 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста: a19.bzhambalov@ARBITR.RU (по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания представить отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Ю. Паженцев