Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-17601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17601/17-142-73
г. Москва
16 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 13.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерактивный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику КОО «ПОРТГРАУНД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»

о взыскании 761 607,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 о (доверенность от 16.12.2017 г.);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерактивный банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОО «ПОРТГРАУНД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (далее – Компания) о взыскании задолженности в виде части обеспечительного платежа, внесенного по договору краткосрочной аренды от 10.08.2015 в размере 761 607 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Банк (арендатор) заключили договор от 10.08.2015 краткосрочной аренды нежилых помещений, расположенных на 8-ом этаже здания по адресу: Москва, Пресненская наб., д. 8, стр.1.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению страхового депозита в размере 1 108 344 руб. 53 коп.

Названная обязанность Банком исполнена, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2015 № 758.

Впоследствии Банк обратился с письмом к Компании о расторжении договора и возврате страхового депозита.

Соглашением от 18.02.2016 стороны расторгли договор с 01.03.2016; стороны договорились осуществить зачет страхового депозита в счет уплаты арендных платежей (расходов), а часть страхового депозита, оставшаяся после зачета, подлежала возврату арендатору. При этом какая именно часть подлежала возврату, соглашением не конкретизировано.

Арендодатель возвратил арендатору часть страхового депозита в размере 346 736 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2016 № 47.

Приказом Банка России от 26.04.2016 № ОД-1350 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу № А40-114174/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий – истец.

В обоснование иска истец указал на то, что данные об осуществлении Компанией зачета в счет оставшейся части страхового депозита отсутствуют, в связи с чем денежные средства в размере 761 607 руб. 57 коп. подлежат возвращению истцу.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, если вышеназванные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как видно из соглашения от 18.02.2016, стороны расторгли договор и договорились осуществить зачет страхового депозита в счет уплаты арендных платежей (расходов), а часть страхового депозита, оставшаяся после зачета, подлежит возврату арендатору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления зачета на сумму невозвращенной части страхового депозита (761 607 руб. 57 коп.).

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика, но к судебному заседанию документы, подтверждающие осуществление зачета на спорную сумму, равно как документы, подтверждающие наличие у ответчика иных правовых оснований удерживать спорную часть страхового депозита, представлены не были; не был представлен и отзыв на исковое заявление, что в совокупности в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком заявленных требований.

При таком положение требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде части обеспечительного платежа, внесенного по договору краткосрочной аренды от 10.08.2015, в размере 761 607 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 232 руб. 15 коп., перечисленные на основании платежного поручения от 17.01.2017 № 31.

Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ПОРТГРАУНД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ИНН <***>, КПП 774751001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактивный банк» (ОГРН <***>) задолженность в размере 761 607 (семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семь) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 232 (восемнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова