Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А76-30713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30713/2019
06 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком», ОГРН <***>, г. Красноярск,

о взыскании 220 741 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Красноярск, (далее – истец), 12.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 220 741 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтеком», ОГРН <***>, г.Красноярск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 от истца в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 129 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части 3 взыскания с ответчика платы в размере 214 743 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998 руб. 11 коп. с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 165 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.10.2020 10 час. 25 мин., затем до 05.11.2020 10 час. 40 мин.

О перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерывов 05.11.2020.

После перерывов лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с 3 соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пути следования на станции Тагабашет в период с 06.02.2019 по 22.02.2019 был задержан поезд № 3012, индекс 8941 - 895 – 8958, о чем были составлены акты общей формы № 10, №12, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика №438 от 06.02.2019 задержаны вагоны на станции Тагабашет из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Кройл», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Задержанный состав вагонов отправлен со станции Тагабашет 22.02.2019, распоряжение № 615 от 22.02.2019. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель, владелец уведомлен извещениями от 06.02.2019; 22.02.2019, которые представителем грузополучателя не получены, извещения направлялись заказной почтой, кроме того в актах общей формы №4410, № 5906 уполномоченный представитель грузополучателя, владельца подтвердил факт того, что извещения ему вручались, но он отказался от подписания извещений.

Время простоя по станции Тагабашет составило 374-00 час. В накопительных ведомостях № 040499, 040498, 040497, 040496, 040495, 040494, 040493, 040492, 040491, 040490, 040489, 040488, 040487, 040486, 040485, 040484, 040483, 040482, 040481, 040489, 040479, 040478, 040477, 040476, 040475, 040474, 040473 рассчитана плата в общей сумме 178 953 руб. без НДС или 214743 руб. 60 коп. с НДС. Накопительные ведомости вручены представителю ответчика 05.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2019 № исх.3957/КРС ТЦФТО, с просьбой оплатить задолженность в размере 214 743 руб. 60 коп. с НДС, оставленная без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены доказательства, в том числе, заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования) основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Судом установлено, что факт прибытия вагонов с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) технологических сроков оборота вагонов, за которые начислена плата, подтвержден памятками приемосдатчика и актами общей формы, в момент составления спорных актов общей формы железнодорожные пути были заняты, ответчик нарушил технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования.

При этом судом не установлено наличие причинной связи между несвоевременной уборкой вагонов железной дорогой с путей необщего пользования и нахождением вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства № 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным. Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер. Так грузополучатель не ставит в известность перевозчика о нарушении сроков выгрузки вагонов в будущем, тем самым, нарушая обязательства по договору на эксплуатацию ж/д пути. Кроме того, судом установлено, что соблюдение либо несоблюдение перевозчиком интервалов подачи вагонов не влияет на технологический срок оборота вагонов. Так, в соответствии с пунктом 2.1. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, регламентированного Приказом МПС РФ № 67 от 29.09.2003 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов» (далее - Порядок № 67) определено, что при расчете технологического срока оборота вагонов интервальное время подачи вагонов на выставочные пути не учитывается. Открытие памятки приемосдатчика начинается с момента передачи груженого вагона грузополучателю на выставочных путях станции.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика установлен утвержденной перевозчиком Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р), в частности, путем внесения в графу 4 данных из памяток приемосдатчика.

Порядок определения технологического срока оборота вагонов и учет времени нахождения вагонов у грузополучателя установлены нормативно и должны быть подтверждены определенными доказательствами. Согласно акту общей формы № 3829, 04.02.2019 перевозчик уведомил ООО «Кройл» о готовности к подаче 33 вагонов в 00 час. 06 мин. По состоянию на 02 час. 06 мин. 04.02.2019 вагоны обществом «Кройл» не приняты под погрузку/выгрузку и согласно указанного акта общей формы вагоны простаивают на путях перевозчика в ожидании подачи. То есть, на фронтах погрузки/выгрузки ответчика находились вагоны под погрузкой/выгрузкой, и на путях перевозчика еще находился 33 вагон готовый к подаче. Изложенное указывает, что перевозчик готов был подать 33 вагона, однако ответчиком допущено нарушение технологического оборота вагонов, в связи с чем, истец был вынужден задерживать вагоны на промежуточной станции.

Пунктом 12 договора №3/3723 от 01.12.2017 установлено, что перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по погрузке, выгрузке составляет 8 вагонов в сутки. Максимальная количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 8 условных вагонов (5 фитинговых платформ (19620мм) (пункт 7 договора). Учитывая представленные в материалы дела акты общей формы, истцом подтверждено, что на путях перевозчика станции назначения на момент задержки вагонов на промежуточной станции (на 06.02.2019) уже находилось более чем достаточно вагонов для подачи: 33. То есть с учетом перерабатывающей способности в 8 вагонов в сутки, на 4 суток подачи. Данный факт свидетельствует, что ответчиком не осуществляется контроль поступающих вагонов и их прибывает в избыточном количестве.

Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер. Так грузополучатель не ставит в известность перевозчика о нарушении сроков выгрузки вагонов в будущем, тем самым, нарушая обязательства по договору на эксплуатацию железнодорожного пути. Материалами дела установлено, что причина задержки, а именно нарушение технологического срока оборота вагонов, является зависящей от ответчика, так как обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена договором.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В подтверждение доводов истца им представлен в материалы дела акт общей формы № 3829 от 04.02.2019, свидетельствующий о нахождении на путях общего пользования станции Карабула вагонов в ожидании подачи ввиду занятости фронта погрузки-выгрузки ООО «Кройл».

Как следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, указанные документы подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений, в том числе, по времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку и времени уборки с путей необщего пользования. В анализе памяток приемосдатчика за период с 06.02.2019 по 22.02.2019 по пути № 29, с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализ и по пути ООО «Нефтеком» за период с 06.02.2019 по 22.02.2019. Данные документы подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки.

Договором № 3/3723 в п. 13 установлены технологические нормы 1,1 часа. Как видно из анализа памяток вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 2,13 часа до 84,51 часа, что в 76,8 раза превышает нормы, установленные в договоре.

Договором № 3/3073 от 06.04.2015 в пункте 11 установлены технологические нормы – 2 часа на выгрузку ГСМ из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под выгрузкой от 2,42часа до 21,49 часа, что в 10,7раз превышает нормы, установленные договором. Ввиду того, что грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость (статья 39 Устава железнодорожного транспорта) самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов.

Как указывает истец, в данном случае в результате нарушения грузополучателем технологических сроков перевозчиком принято решение о задержке составов в пути следования, внесены изменения в график движения поездов, как следствие нарушен нормативный срок доставки груза. Настраивание сложного процесса организации железнодорожного движения при присоединении отставленного поезда требует согласования с загруженностью железнодорожной магистрали, движением автомобильного транспорта, учета погодных условий и иное. Таким образом, именно перевозчику принадлежит право на формирование строгого логистического графика движения поездов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе право на определение ритмичности подвоза определенных составов к местам выгрузки, учитывая многочисленные условия, влияющие на схему движения поездов.

Факт занятости путей необщего пользования не оспаривается ответчиком. Представленные в материалы дела ответчиком, в качестве доказательств несвоевременной уборки перевозчиком вагонов, памятки приемосдатчика и анализ памяток приемосдатчика не являются безусловными доказательствами, подтверждающими, что уборка перевозчиком вагонов с выставочных путей ответчика, по истечении значительного периода времени после уведомления о завершении грузовых операций, явилась следствием виновных действия (бездействия) истца.

Кроме того, сроки уборки вагонов законодательством не установлены, договором не урегулированы. На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, в общей сумме 214 743 руб. 60 коп.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, от него не зависящим, при этом простой вагонов по причинам, зависящим от ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 214 743 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 31.08.2019 в размере 5 998 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998 руб. 11 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 214 743 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.04.2019 по 31.08.2019.

Однако, проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно. По расчету суда сумма процентов за период с 20.04.2019 по 31.08.2019 с учетом ключевой ставки за указанный период в размере 7,75%; 7,5%; 7,25% составляет 5 948 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными 5 948 руб. 10 коп.

Соответственно, в остальной части основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2019 на сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб. 24 коп. Факт несения соответствующих расходов подтвержден квитанцией с оттисками календарных штампов.

Истцом понесены расходы на отправку заказной корреспонденции: 73руб. 50 коп. - отправки извещения о задержке вагонов от 06.02.2019, документ направлен почтой в связи с отказом уполномоченного представителя его получить (подлинники квитанции почты прикреплены к извещению); 73 руб.50 коп. - отправки извещения об окончании задержки вагонов от 22.02.2019, документ направлен почтой в связи с отказом уполномоченного представителя его получить (подлинники квитанции почты прикреплены к извещению); на отправку претензии №3957/КРС ТЦФТО в сумме 18 руб. 24 коп. (по квитанции сумма 91 руб. 20 коп., в письме было 5 претензий 91 руб. 20 коп. / 5 = 18 руб. 24 коп.).

Таким образом, поскольку почтовые расходы заявителя относятся к судебным, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение почтовых расходов подлежит удовлетворению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 165 руб. 20 коп. в соответствии со ст. ст. 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему делу составляет 7 415 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7 415 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 479459 от 30.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 413 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Красноярск, плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, в размере 214 743 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 31.08.2019 в размере 5 948 руб. 10 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 165 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 413 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.