Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А28-8340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


29 сентября 2017 года

Дело № А28-8340/2017


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>)

к ответчику – Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представители) – ФИО3 (доверенность от 14.06.2017);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),



установил:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее также – Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее также – Фонд) о взыскании 459 233 рублей 60 копеек задолженности по договору поручительства №14 от 30.09.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что требования, предъявляемые к субсидиарному поручителю, являются необоснованными и преждевременными в связи с реальной возможностью получения Банком всей суммы задолженности с заемщика. Ответчик указал, что в случае соблюдения Банком требований, предусмотренных договором поручительства и принятия мер по обращению взыскания на залог и реализации предмета залога, задолженность заемщика перед Банком значительно снизилась бы либо была погашена в полном объеме. Однако, никаких документов о реализации меховых изделий, административно-бытового корпуса, земельного участка, также являющихся предметом залога по кредитному договору, истцом не представлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - Предприниматель).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 457 679 рублей 88 копеек задолженности по договору поручительства №14 от 30.09.2015.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 18.09.2013 (далее также – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 18 сентября 2013 года по 24 марта 2018 года, с лимитом в сумме 15 000 000 рублей (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.06.2015).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,6 процентов годовых (пункт 4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.02.2015).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: договор залога №178/1/13 от 18.09.2013 (залогодатель - Предприниматель), договор ипотеки №12/8612/0200/211/14303 от 25.08.2014 (залогодатель - Предприниматель), дополнительное соглашение №1 от 05.06.2015 к договору залога №40/2/13 от 26.03.2013 (залогодатель – ФИО5), дополнительное соглашение №1 от 05.06.2015 к договору залога №87/2/13 от 17.05.2013 (залогодатель - ФИО5), дополнительное соглашение №1 от 05.06.2015 к договору залога №12/8612/0200/211/13302 от 25.11.2013 (залогодатель - ФИО5) (пункты 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.06.2015).

Поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства №178/2/13 от 18.09.2013 (поручитель - Предприниматель), договор поручительства №178/3/13 от 18.09.2013 (поручитель – ФИО6), договор поручительства №178/4/13 от 18.09.2013 (поручитель - ФИО5), договор поручительства №178/7/13 от 05.06.2015 (поручитель – ООО "Барс") (пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.06.2015).

В соответствии с пунктом 3.6 Приложения №1 к договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Между Предпринимателем (заемщик), Банком и Фондом (поручитель) заключен договор поручительства №14 от 30.09.2015, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору:

- <***>;

- дата заключения: 18 сентября 2013 года;

- сумма кредита: 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей;

- размер процентов за пользование кредитом: 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) процентов годовых;

- срок возврата кредита: 24.03.2018,

заключенному между заемщиком и Банком, копия которого прилагается к договору (Приложение № 1), в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита (основного долга), указанного в пункте 1.2 договора.

На основании пункта 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления Банком требований к поручителю и ограничена суммой в размере 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 7,09 процентов от суммы основного долга и является предельным объемом ответственности поручителя по договору. Исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору поручительство не обеспечивает. Лимит ответственности поручителя уменьшается: пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (по оплате суммы основного долга); до размера оставшихся обязательств по кредитному договору, зафиксированных в акте сверки, предоставляемом Банком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, после реализации Банком обеспечения, предоставляемого заемщиком и/или третьими лицами; в размере выплат поручителем по договору (пункт 1.2 договора поручительства).

Пунктом 3.5.1. договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед Банком и фиксирует лимит ответственности по договору в размере, установленном на дату, в которую заемщик должен был исполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

После получения поручителем сообщения от Банка уполномоченные лица Банка и поручителя в течение 3 (трех) рабочих дней подписывают Акт сверки (пункт 4.1 договора поручительства).

Банк обязуется провести мероприятия по организации совместной встречи с участием Фонда, Банка и заемщика, нарушившим свои обязательства перед Банком (пункт 4.2 договора поручительства).

По результатам совместной встречи с участием Фонда, Банка и заемщика, но не позднее 30 дней с даты ее проведения, Банк принимает решение: о предоставлении заемщику отсрочки исполнения обязательства по уплате кредита и/или процентов по нему; о предъявлении требований к заемщику о погашении существующей задолженности; о досрочном погашении кредита. Решение оформляется протоколом, который подписывают представители Фонда, Банка и заемщика (пункт 4.2.1 договора поручительства).

В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и/или процентов на нее Банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику (солидарным поручителям), в котором указываются: сумма требований, номера счетов Банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Банком в Фонд (пункт 4.3.1 договора поручительства).

В течение не менее 120 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), а именно: безакцептное списание денежных средств со счета заемщика; взыскание задолженности с заемщика и с солидарных поручителей; обращение взыскания на предмет залога; принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства; реализация предмета залога (пункт 4.3.2 договора поручительства).

После выполнения Банком мероприятий, указанных в пунктах 4.1 – 4.3 договора, в случае, если сумма кредита (основного долга) не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду. К требованию (претензии) Банка направляемому в Фонд, прикладываются в том числе копии исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, при наличии: копии постановлений об окончании исполнительных производств, акты о невозможности взыскания, а также иные документы в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении заемщика и солидарных поручителей (пункт 4.4 договора поручительства).

Поручительство прекращается 24 марта 2018 года, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору. В случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору, поручительство прекращается 20 сентября 2018 года, т.е. по истечении 180 календарных дней с 24 марта 2018 года (пункт 5.1 договора поручительства).

Банк направил Фонду письмо №98-18/413-17 от 26.01.2016, в котором просил погасить просроченную задолженность исходя из того, что просроченный основной долг заемщика составил 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2016 по делу №А28-15802/2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Слободской) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.05.2016 по делу №2-440/16 в пользу Банка с Предпринимателя, ФИО2, ФИО6, ООО "БАРС" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 7 159 269 руб. 71 коп. по кредитному договору <***> от 18.09.2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2016 по делу №А28-15802/2015 требования Банка по договору поручительства от 18.09.2013 № 178/4/13 в сумме 7 255 375 рублей 03 копеек, из них как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 1 962 000 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>).

12.09.2016 Слободским МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6.

12.09.2016 Слободским МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "БАРС".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу №А28-5281/2016 в отношении Предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2016 по делу №А28-5281/2016 требования Банка в общей сумме 37 759 846 рублей 39 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя, из них требование в сумме 8 376 000 рубля 00 копеек как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

30.11.2016 Слободским МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "БАРС" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19 510 руб. 34 коп.

29.11.2016 Банк направил Фонду письмо №8612-01/1013 от 28.11.2016, в котором предлагал проведение совместной встречи 13.12.2016 к 14-00 по адресу <...>, каб. 314.

Согласно протоколу встречи от 13.12.2016, подписанному Банком, Фондом, Предпринимателем и ФИО5, достигнуты следующие договоренности: предоставить все необходимые документы в соответствии с договором поручительства №15 от 30.09.2015, договором поручительства №17 от 30.09.2015.

09.03.2017 Банк направил Фонду требование №8612-01-исх/154 от 07.03.2017, в котором требовал в течение 10 дней с момента получения настоящего письма исполнить обязательства по договору поручительства в размере 485 665 рублей. К данному требованию Банк приложил, в частности, судебные акты, принятые по искам Банка к заемщику и поручителям о взыскании долга по кредитному договору и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебные акты по делам о признании несостоятельным (банкротом) заемщика и поручителя ФИО5, копии исполнительных листов, постановлений судебных приставов-исполнителей.

28.03.2017 Фонд вручил Банку ответ на требование №321-пр от 28.03.2017, в котором указал, что требования Банка являются преждевременными, так как не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка исполнения договора поручительства, а именно: принятие Банком всех разумных и доступных мер в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита, в том числе реализации предмета залога.

Полагая, что Фонд уклоняется от исполнения обязательства по выплате Банку денежных средств по договору поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование иных возможностей удовлетворения требования, в т.ч. зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела, в том числе объяснений самого ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что в сложившейся ситуации истец предпринял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита, а именно: уведомлял ответчика о наличии у заемщика просроченной задолженности (уведомления от 26.01.2016); организовал и провел 13.12.2016 совместную встречу с участием заемщика, поручителя и залогодателя ФИО5 и представителя ответчика ФИО7 (протокол встречи от 13.12.2016); обратился в суд общей юрисдикции с иском к заемщику и другим поручителям о взыскании суммы долга по кредитному договору; получил решение суда об удовлетворении указанного иска и предъявил к исполнению соответствующий исполнительный лист; обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заемщика и дела о банкротстве поручителя (залогодателя) ФИО5 с заявлениями о включении требований истца в реестр требований кредиторов, в том числе обеспеченных залогом движимого (1 962 000 руб.) и недвижимого (8 376 000 руб.) имущества.

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности по кредитному договору в соответствии с договором поручительства после совершения вышеуказанных действий по взысканию долга с основного должника и солидарных должников.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2016 по делу о банкротстве Предпринимателя (№А28-5281/2016) судом установлено, что имущество должника, находящееся в обороте, предоставленное кредитору в залог, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Таким образом, после введения 20.09.2016 в отношении заемщика (Предпринимателя) процедуры реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу №А28-5281/2016 реализация заложенного недвижимого имущества (административно-бытовой корпус, здание, производственная котельная, земельный участок) не могла быть осуществлена.

Следовательно, при предъявлении требования 07.03.2017 истец не мог представить ответчику документы о реализации предметов залога.

В отзыве на исковое заявление и в устных объяснениях в судебном заседании ответчик сообщил, что вместе с требованием истца от 07.03.2017 получил также документы, подтверждающие указанные обстоятельства принятия истцом мер в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (решения и определения судов и арбитражных судов; акты и постановления судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, истец обратился с требованием к ответчику, исчерпав все разумные и доступные меры, направленные на исполнение заемщиком, а также солидарными поручителями обязательств по кредитному договору, а также исполнение этих обязательств за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 457 679 рублей 88 копеек по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в соответствии с условиями договора поручительства №14 от 30.09.2015.

В процессе рассмотрения дела и в судебном заседании ответчик не оспорил размер задолженности заемщика перед истцом, а также размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности по договору поручительства.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 457 679 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 713 руб. 30 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 12 153 руб. 60 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 559 руб. 70 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 12 153 руб. 60 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 457 679 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 60 копеек – судебные расходы.

Возвратить публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.04.2017 №137343. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин