Решение от 22 января 2020 г. по делу № А75-20803/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20803/2019
22 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> от 10.02.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" (ОГРН <***> от 04.12.2009, ИНН <***>, место нахождения: 454008, <...>) о взыскании 424 910,16 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 424 910,16 руб. по договору на оказание автоуслуг от 01.10.2018 № 24А/18 (далее - договор), в том числе 400 680 руб. задолженности, 24 230,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 28.12.2019 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв ответчика (л.д. 42-43), в котором последний, не оспаривая исковых требований, просил приостановить производство по делу..

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется оказывать автоуслуги (предоставление специализированной техники седельного тягача MAN (трал до 74 тонн)), а заказчик (ответчик) обязуется оплатить выполненные автоуслуги по повременным тарифам (пункты, 1.2.1, 2.1 договора).

До заказа автоуслуги заказчик, на основании выставленного счета по данным указанным в заявке, производит 100 % оплату по повременным тарифам, установленным прейскурантом цен на автоуслуги за 1 км: седельный тягач MAN - 280,00 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, в декабре 2018 года он в соответствии с договором оказал ответчику автоуслуги на сумму 2 578 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком (л.д. 27-30).

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (л.д. 31-32) задолженность ответчика по оплате составила 400 680 руб.

Претензией от 06.06.2019 (л.д. 33) истец предложил ответчику погасить задолженность до 20.06.2019.

Исполнение ответчик не произвел, письмом от 18.07.2019 (л.д. 34) подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, в связи с тяжелым финансовым положением предложил рассмотреть возможность согласования графика погашения задолженности.

Поскольку оказанные автоуслуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, подтверждение ответчиком задолженности по договору гарантийным письмом от 18.07.2019, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 680 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг по договору истец обратился с требованием о взыскании 24 230,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет, л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верен, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 24 230,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 150, 151, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 424 910,16 руб. по договору от 01.10.2018 № 24А/18, в том числе 400 680,0 руб. задолженности, 24 230,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (11.01.2019-31.10.2019), а также 11 498,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова