Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-15897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15897/2021
г. Новосибирск
20 сентября 2021 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Филиала "ВерхнеОбьрегионводхоз" Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ИНН 7452093490), г. Челябинск

о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 308 рублей 76 копеек,

без вызова сторон,

установил:

11.06.2021 Филиал "ВерхнеОбьрегионводхоз" Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (далее – ответчик, ООО «ПромТорг») о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 308 рублей 76 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение арбитражного суда, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещено 31.08.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

13.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 30.08.2021 по делу № А45-15877/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 308 рублей 76 копеек по гражданско-правовому договору поставки запасных частей для спецтехники для нужд филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» № 2752 от 30 ноября 2020 года мотивированы фактом поставки товара ненадлежащего качества.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим доводам: во-первых истцом принят товар без замечаний, во-вторых к договору поставки № 2752 от 30 ноября 2020 года среди документов было предоставлено заключение по результатам проведения экспертизы, согласно вывода, которого товар соответствует установленным требованиям, в третьих согласно пункту 4.1 Договора поставки № 2752 от 30 ноября 2020 года при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков товара по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза, однако экспертиза не проводилась.

Одновременно с отзывом ответчиком было заявлено возражение относительно рассмотрения исковых требований в упрощенном порядке.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению судом, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных ходатайств в том числе и о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Так согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к выводу о достаточном количестве доказательств, необходимых для вынесения решения по делу и отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию судебного разбирательства не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 30 ноября 2020 года между Филиалом "ВерхнеОбьрегионводхоз" Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" именуемый Заказчик и обществом с ограниченной ответственностью "ПромТорг" именуемый Поставщик заключен Гражданско-правовой договор поставки запасных частей для спецтехники для нужд филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» № 2752 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить запасные части для спецтехники для нужд филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и своевременно произвести его оплату на условиях Договора.

Ассортимент, количество, стоимость Товара определяются Техническим заданием (Приложение №2 1) и Спецификацией (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Цена Договора составляет 233 392 рубля 19 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 38 898 рублей 70 копеек и включает все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 Договора товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, паспорта на русском языке).

Согласно пункту 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени).

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф, определяемый в следующем порядке:

- 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн.рублей.

Согласно представленным в материалы дела счету фактуре от 30.11.2020 №650 и платежному поручению №690105 от 15.12.2020, истцом принят товар и оплачен.

При приемке товара истцом было выявлено, что товар не соответствует требованиям качества согласно пункту 5.1 Договора, в связи с чем был вызван представитель ответчика для составления акта о выявленных недостатках.

12.02.2021 в отсутствие представителя ответчика был составлен акт о выявленных недостатках товара, согласно которому выявлены следующие недостатки: несоответствие диаметра катков в сравнении с установленными заводом изготовителем: диаметр рабочей поверхности приобретенных катков 214мм, диаметр рабочей поверхности катков установленных заводом изготовителем 240мм. Диаметр катков меньше на 26мм. При этом визуально катки являются идентичными, в связи с чем при приемке товара претензий по качеству не возникло.

По мнению представителя Заказчика, причиной возникновения скрытых недостатков Товара явилось следующее: поставка товара была осуществлена аналогичным товаром, который согласно технической документации является взаимозаменяемым. Расчеты Поставщика на взаимозаменяемость послужили причиной поставки товара со скрытыми недостатками.

01.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 123 с требованием о замене некачественного товара.

26.03.2021 исх. №01 ООО «ПромТорг» в замене некачественного товара отказано.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведена замена некачественного товара.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 308 рублей 76 копеек при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту о выявленных недостатках товара от 12.02.2021, в отношении поставленного товара в соответствии с пунктами 1, 2 счета-фактуры № 650 от 30.11.2020 товар не соответствует стандартам качества. Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом официального поставщика общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА" (ИНН <***>), кроме того паспортом завода изготовителя.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4); в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.3. Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф, определяемый в следующем порядке:

- 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн.рублей.

Доводы ответчика о том, что товар принят без замечаний с пропуском срока предусмотренного договором Поставки, судом отклонен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности поставлять качественный товар согласно пункту 5.1 Договора, кроме того уведомление о вызове представителя от 10.02.2021 № 78 было направлено в связи с уже установленными недостатками для удостоверения факта наличия дефекта и подписания Акта о выявленных недостатках товара.

Представитель ООО "ПромТорг" возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что среди документов представленных в общий доступ по данной сделке имеется Заключение по результатам проведения экспертизы поставленного товара по гражданско-правовому договору поставки запасных частей для спецтехники для нужд филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 30 ноября 2020 года № 2752, согласно выводам которого товар соответствуют установленным требованиям. Однако сведений о том, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в материалах дела отсутствует, равно как не представлено сведений о принадлежности электронной подписи эксперту или экспертной организации. Кроме того представленное заключение непосредственно в документе датировано 09.12.2020, тогда, как согласно сведениям электронной подписи документ создан 21.12.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не представлено доказательств о соответствии поставленного товара паспорту завода-изготовителя, равно как и самого паспорта в соответствии с пунктом 5.1 Договора № 2752 от 30 ноября 2020.

Ссылка ответчика на пункт 4.10 Договора № 2752 от 30 ноября 2020 признана судом несостоятельной, поскольку требование о назначении экспертизы по поводу недостатков экспертизы является правом каждой из сторон, а не безусловной обязанностью, для установления недостатков товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так условиями договора: пунктом 5.1 Договора № 2752 от 30 ноября 2020 товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, паспорта на русском языке).

Пунктом 4.8 Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан заменить товар товаром ненадлежащего качества.

Также согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик не выполнил обязательство, предусмотренное пунктом 5.1 Договора, тем самым своими действиями Поставщик нарушил возложенную на него обязанность, по поставке товара надлежащего качества, замене товар товаром ненадлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования о замене поставленного товара (Каток однобортный ЧД-21-169 СБ (ЧАЗ) в количестве 8 штук; Каток двубортный ЧД-21-170 СБ (ЧАЗ) в количестве 6 штук), копеек подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренное пунктом 7.3. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором в размере 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн.рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4); в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки (штрафа) в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Таким образом, требование о взыскании о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 308 рублей 76 копеек также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ИНН <***>) заменить поставленный товар (Каток однобортный ЧД-21-169 СБ (ЧАЗ) в количестве 8 штук; Каток двубортный ЧД-21-170 СБ (ЧАЗ) в количестве 6 штук),

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ИНН <***>) в пользу Филиала "ВерхнеОбьрегионводхоз" Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 308 рублей 76 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков