Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А12-30355/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-30355/2023

«23» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной реабилитационный центр «Вдохновение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и по встречному иску о расторжении контракта №848669 от 31.05.2023, обязании предоставить подробный расчет стоимости фактически оказанных услуг, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 21.06.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной реабилитационный центр «Вдохновение» о взыскании задолженности в сумме 105 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился с встречным иском о расторжении контракта на осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом кровли здания по адресу: г.Волгоград, ул.Рокоссовского, д.3б №846869 от 31.05.2023 и обязании предоставить подробный расчет стоимости фактически оказанных услуг, подлежащих оплате.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Волгоградский областной реабилитационный центр «Вдохновение» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (Исполнитель) заключен контракт №846869 на осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом кровли здания по адресу: <...>, по условиям которого Исполнитель обязуется собственными силами своевременно осуществить строительный контроль за капитальным ремонтом кровли здания, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно пункту 1.2 контракта, состав и объем услуг определяется Описанием объекта закупки, являющимся приложением к контракту, и включает:

- проверку полноты соблюдения установленных сроков выполнения подрядной организацией входного контроля и достоверности документирования его результатов при каждой поставке;

- контроль соответствия объемов выполненных строительно-монтажных работ объемам, заложенным в проектно-сметной документации;

- контроль исполнения подрядной организацией утвержденного заказчиком графика производства работ по капительному ремонту;

- контроль качества строительно-монтажных работ, в том числе соответствия выполняемых строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, за соблюдением технологических регламентов;

- приемочный контроль работ, подписание актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ – при каждой скрытой работе;

- контроль над полнотой и правильностью оформления исполнительной производственно-технической документации, журнала производства работ;

- участие во всех технических и организационных совещаниях в рамках договора между заказчиком и подрядчиком;

- предоставление заказчику оперативной информации о любых факторах, которые могут повлиять на утвержденный график выполнения работ;

- проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции – один раз в месяц;

- участие в работе рабочих и приемочных комиссий;

- контроль соблюдения проектных решений;

- выезд на объект не менее одного раза в неделю;

- выезд на пооперационную приемку – по мере готовности, не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления от Подрядчика;

- проверка совместно с Заказчиком соответствия законченного капитальным ремонтом объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов;

- иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и заключенным договором;

- составление еженедельных отчетов о своей деятельности на объекте и произведенных работах;

- контроль сертификации поставляемых материалов.

Срок оказания услуг: с 01 июня 2023 года в течение 60 календарных дней (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 150 000 руб.

Оплата производится следующим образом: 30% предоплата, окончательная оплата в размере 70% по факту оказания услуг. Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах (пункты 2.3.3, 2.3.4 контракта).

В силу пунктов 4.2, 4.3 контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документа о приемке производит проверку соответствия состава и качества оказанных Исполнителем услуг требованиям Описания объекта закупки, являющегося приложением к контракту, и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт об оказанных услугах. В случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированных отказ от подписания акта об оказанных услугах.

05.06.2023 произведена предоплата в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением №368251 от 05.06.2023.

01.08.2023 истцом в адрес ответчика направлен акт №255 от 01.08.2023 на сумму 150 000 руб. и итоговый отчет по результатам строительного контроля за период с 01.06.2023 по 31.07.2023.

08.08.2023 ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта с указанием на то, что подрядчик (ООО «Строй Гарант») не приступил к капитальному ремонту кровли здания, соответственно, состав и объем услуг на осуществление строительного контроля выполнен частично, предложил представить расчет фактически оказанных услуг.

В сентябре 2023 года истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 105 000 руб.

27.09.2023 ответчик повторно предложил представить расчет фактически оказанных услуг, поскольку подрядчик не приступило к капитальному ремонту кровли здания.

09.11.2023 ответчик направил истцу претензию с предложением расторжения контракта ввиду нецелесообразности его исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (часть 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок осуществления заказчиком строительного контроля определен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 (далее – Положением о проведении строительного контроля).

В соответствии с пунктом 15 Положения о проведении строительного контроля размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за строительный контроль, рассчитывается с учетом всего периода строительства и с учетом стоимости возводимого объекта.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая изложенное, проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при его заключении и исполнении была направлена на обеспечение строительного контроля всего объема работ при проведении капитального ремонта кровли здания, а не на совершение действий по осуществлению строительного контроля указанных работ лишь в определенный период времени, вне зависимости от результата.

Это следует из того, что пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена включает в себя общую стоимость оказанных услуг, а пунктом 1.4 контракта срок окончания оказания услуг определяется, прежде всего, фактическим завершением работ по контракту на выполнение капитального ремонта кровли здания №0583/23 от 29.03.2023, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, стоимость услуг установлена сторонами применительно к согласованному условиями контракта объему услуг, который зависит от объема строительства, а не от его продолжительности, а, следовательно, определяется в процентном отношении от стоимости строительства объекта.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что услуги оказывались с 01.06.2023 до 31.07.2023.

При этом работы по контракту на выполнение капитального ремонта кровли здания №0583/23 от 29.03.2023, за исполнением которых осуществлялся строительный контроль, подрядной организацией не выполнялись, что явилось основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ввиду того, что работы по капитальному ремонту не производились, соответственно, основания полагать услуги по осуществлению строительного контроля над выполнением вышеуказанных работ оказанными в полном объеме отсутствуют, несмотря на доводы истца о постоянном посещении объекта в вышеуказанный период, фиксации отсутствия выполнения работ, составление актов-предписаний.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Несмотря на то, что цена контракта между истцом и ответчиком является твердой, услуги в объеме, предусмотренном контрактом, оказаны не были, а потому не подлежат оплате в пределах согласованной цены.

Таким образом, заказчик в рассматриваемом случае вправе изменить сумму оплаты по контракту соразмерно уменьшению объема оказываемых по контракту услуг.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость фактически оказанных услуг, применительно к пункту 15 Положения о проведении строительного контроля, составила 43 427 руб.

Представленный ответчиком расчет, истцом не оспорен, контррасчет задолженности по оплате оказанных услуг с учетом невыполнения подрядной организацией работ не представлен.

Суд принимает расчет ответчика и считает возможным определить стоимость фактически оказанных услуг по осуществлению строительного контроля, применительно к пункту 15 Положения о проведении строительного контроля, в размере 43 427 руб., в то время как истцом в качестве предоплаты денежные средства в указанном размере получены.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску о взыскании задолженности и по встречному иску об обязании предоставить подробный расчет стоимости фактически оказанных услуг не подлежат удовлетворению.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения истцом контракта материалы дела не содержат, причиной не оказания услуг по строительному контролю в полном объеме явилось невыполнение работ подрядной организацией по капитальному ремонту кровли здания, а не действия истца.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом изложенного, требования по встречному иску о расторжении контракта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов