Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А63-16885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16885/2019
г. Ставрополь
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чечёра», с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договорам поставки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чечёра» (далее – ответчик, сельскохозяйственное предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 27.12.2017 № С2К-9445/1-17 в размере 4 808 350 рублей, по договору купли-продажи от 27.12.2017 № П2К-9446/2-17 в размере 577 225 рублей, по договору купли-продажи от 29.05.2018 № П2К-4981/1-18 в размере 78 000 рублей.

Исковые требования общества мотивированы тем, что вследствие нарушения ответчиком условий договоров купли-продажи за последним образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв и контррасчёт не представил, возражений по иску не заявил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и сельскохозяйственным предприятием (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 27.12.2017 № С2К-9445/1-17, № П2К-9446/2-17 и от 29.05.2018 № П2К-4981/1-18 (далее-договоры № С2К-9445/1-17, № П2К-9446/2-17, П2К-4981/1-18) согласно условиям, которых продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договорами принять и оплатить этот товар, наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки которого устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором № С2К-9445/1-17, общество поставило в адрес сельскохозяйственного предприятия товар на общую сумму 4 808 350 рублей, что подтверждается универсально передаточным документом (далее-УПД) от 23.04.2018 № 4925 на сумму 809 600 рублей; УПД от 27.04.2018 № 5390 на сумму 3 548 750 рублей; УПД от 11.05.2018 № 6597 на сумму 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации от 11.05.2018 № 3 к договору № С2К-9445/1-17 оплата товара стоимостью 4 808 350 рублей должна быть произведена сельскохозяйственным предприятием 31.05.2018 в размере 2 404 175 рублей и 28.09.2018 в размере 2 404 175 рублей, в нарушение условий указанного договора и спецификации последним не выполнены обязательства по оплате полученного товара.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором № П2К-9446/2-17, общество поставило в адрес сельскохозяйственного предприятия товар на общую сумму 6 586 000 рублей.

Получение товара сельскохозяйственным предприятием подтверждается соответствующими отметками в УПД от 02.04.2018 № 2912 на сумму 5 675 700 рублей; УПД от 13.04.2018 № 4087 на сумму 113 700 рублей; УПД от 23.04.2018 № 4926 на сумму 43 100 рублей; УПД от 03.05.2018 № 5758 на сумму 67 600 рублей; УПД от 04.05.2018 № 6013 на сумму 36 400 рублей; УПД от 08.05.2018 № 6295 на сумму 78 000 рублей; УПД от 17.05.2018 № 7136 на сумму 52 000 рублей; УПД от 29.05.2018 № 8290 на сумму 96 000 рублей; УПД от 01.06.2018 № 8696 на сумму 408 000 рублей; УПД от 13.06.2018 № 11080 на сумму 15 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации от 13.06.2018 № 9 к договору № П2К-9446/2-17 оплата товара стоимостью 6 586 000 рублей должна быть произведена сельскохозяйственным предприятием не позднее 28.09.2018, обязанность по оплате товара исполнена последним частично, задолженность за поставленный товар составляет 577 225,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и актом взаимных зачёта взаимных задолженностей от 05.08.2019 № 1194.

Во исполнение обязательств, предусмотренных № П2К-4981/1-18, общество поставило, а сельскохозяйственное предприятие приняло товар на общую сумму 78 000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками в УПД от 01.06.2018 № 8621.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации от 29.05.2018 № 1 к договору № П2К-4981/1-18 оплата товара стоимостью 78 000 рублей должна быть произведена покупателем в срок 28.09.2018.

Сельскохозяйственное предприятие в нарушение условий указанного договора и спецификации не выполнены обязательства по оплате полученного товара.

В связи с тем, что сельскохозяйственное предприятие не исполнило обязанность по оплате товара, установленную договорами в полном объёме, за ним образовался долг: по договору № С2К-9445/1-17 в размере 4 808 350,00 рублей; по договору № П2К-9446/2-17 в размере 577 225,00 рублей; по договору № П2К-4981/1-18 в размере 78 000,00 рублей.

Обществом 12.10.2018 в адрес сельскохозяйственного предприятия были направлены претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 6.5. договоров досудебный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров, является обязательным, срок рассмотрения претензии составляет десять календарных дней с даты направления претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для предъявления иска в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, оттисками печати.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства, оценив универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, акт сверки, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме, суд считает обоснованным предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга: по договору № С2К-9445/1-17 в размере 4 808 350 рублей; по договору № П2К-9446/2-17 в размере 577 225 рублей; по договору № П2К-4981/1-18 в размере 78 000 рублей.

Сельскохозяйственное предприятие в судебное заседание не явилось, заявленные обществом требования не оспорило, контррасчёт взыскиваемых сумм не представило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чечера», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по договору от 27.12.2017 № С2К-9445/1-17 в размере 4 808 350 рублей, задолженности по договору № П2К-9446/2-17 от 27.12.2017 в размере 577 225 рублей, задолженности по договору № П2К-4981/1-18 от 29.05.2018 в размере 78 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чечера», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 318 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка