Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-58640/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58640/2019
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТРАССА»

о взыскании 6 178 089 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСТРА" (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 062 055 руб. 98 коп. за период с 10.04.2018 по 26.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 890 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика возражали против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между ООО «Компания ТРАССА» (поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ АСТРА» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № КА-001, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Также между ООО «Техноресурс» 07.12.2017 (прежнее наименование ООО ТФ «Прайм», ОГРН <***>) (финансовый агент, фактор), ООО «Компания ТРАССА» (поставщик, клиент) и ООО «Компания АСТРА» (дебитор, покупатель) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания в отношении контрактов, исполняемых в пределах Российской Федерации № 2017/112-Р, в соответствии с которым финансовый агент осуществляет финансирование клиента под уступку клиентом в пользу финансового агента прав денежных требований к дебитору по договору № КА-001 поставки нефтепродуктов от 15.09.2017, заключенному между поставщиком и покупателем ООО «Компания АСТРА» (договор поставки).

Финансовый агент выплатил финансирование в адрес Клиента по Реестру уступленных денежных требований №2017-1 от 20.02.2017 на основании платежных поручений на общую сумму 83 753 714,79 руб.

Дебитор был обязан перечислить общую сумму задолженности по уступленным по Реестру № 2017-1 от 20.12.2017 денежным требованиям в адрес Финансового агента, но не исполнил свои обязательства, в связи с чем, Истец обратился с иском в суд о взыскании суммы задолженности с Дебитора – ООО «Компания АСТРА» и поручителей – ООО «Компания ТРАССА», ФИО1

11.02.2019 решением Долгопрудненского городского суда Московской области и апелляционным определением Московского областного суда по делу № 2-1181/2018 в пользу ООО ТФ «Прайм» с ООО «Компания ТРАССА», ООО «Компания АСТРА», ФИО1 взыскана задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 2017/112-Р от 07.12.2017 в размере 66 753 714,79 коп., госпошлина в размере 60 000 руб.

В ходе исполнительного производства с ООО "Компания АСТРА" и солидарных должников в полном объеме списана сумма задолженности в счет исполнения обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 2017/112-Р от 07.12.2017. Исполнительные производства окончены 02 и 06 октября 2019.

В настоящем иске истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

по УПД № ГП/1512/0003 от 15.12.2017, сумма финансирования - 18 690 266,44 руб. – срок исполнения обязательств по 09.04.2018, общий период задолженности с 10.04.2018-21.05.2019, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 350 574,55 руб.;

по УПД № ГП/1612/0001 от 16.12.2017, сумма финансирования - 16 821 792,26 руб., срок исполнения обязательств по 10.04.2018, общий период задолженности с 11.04.2018-11.07.2019, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 472 079,48 руб.;

по УПД № ГП/1712/0001 от 17.12.2017 сумма финансирования - 21 750 121,05 руб., срок исполнения обязательств по 11.04.2018, общий период задолженности с 12.04.2018-25.09.2019, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 2 360 459,67 руб.;

по УПД № ГП/1812/0004 от 18.12.2017, сумма финансирования -18 309 554,36 руб., срок исполнения обязательств по 12.04.2018, общий период задолженности с 13.04.2018-25.09.2019, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 987 715,32 руб.;

по УПД № ГП/1912/0005 от 19.12.2017 сумма финансирования - 8 181 980,68 руб., срок исполнения обязательств по 13.04.2018 общий период задолженности с 14.04.2018-29.09.2019, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 891 203,86 руб.

Итого общая сумма процентов по расчету истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 по 26.09.2019 составляет 7 062 055,98 руб. (350 574,55 руб.+ 1 472 079,48 руб.+ 2 360 459,67 руб.+ 1 987 715,32 руб.+ 891 203,86 руб.)

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Частью 3 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в части, не урегулированной главой 43, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54).

07 декабря 2017 в рамках договора факторинга поставщик уступил финансовому агенту право требования к дебитору по оплате по договору поставки в отношении денежных требований, дата оплаты по договору поставки по которым наступает 14.12.2017, то есть право на получение денежных средств от покупателя по договору поставки в будущем, о чем финансовый агент и поставщик уведомили кредитора на основании совместного подписанного финансовым агентом и поставщиком уведомления от 19.12.2017.

Уведомление от 19.12.2017 об уступке прав денежных требований по договору поставки получено и подписано представителем ООО «Компания АСТРА».

В соответствии с пунктами 4.15, 4.15.1, 4.15.2 договора № 2017/112-Р от 07.12.2017 одновременно с уступкой денежных требований к фактору переходят все права, вытекающие из контракта (договор поставки нефтепродуктов от 15.09.2017 № КА-001), в частности, но, не ограничиваясь: право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, право применения к дебитору штрафных санкций, пени, штрафов, неустойки и иные права, которыми обладает или может обладать клиент (ООО «Компания ТРАССА»).

Договор поставки нефтепродуктов от 15.09.2017 № КА-001 предусматривает ответственность покупателя перед поставщиком за несвоевременную уплату поставленного товара в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части поставленного товара.

Поскольку договор от 15.09.2017 № КА-001 заключен после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывая разъяснения пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Техноресурс» в части взыскания с ФИО1 пени (0,1% за каждый день просрочки) по договору поручительства за период с 22.05.2018 по 12.08.2019 в размере 20 000 000 руб.34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова