Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А50-15884/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«04» декабря 2020г.

Дело № А50-15884/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗАЧАТЬЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 627 790 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее - истец, (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» (далее – ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 627 790 руб. 68 коп.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии счастью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 17.07.2015 между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 2» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» (заказчик) заключен договор №107-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее договор) (л.д.17-24), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение № 1).

Общий объем ремонта по настоящему договору определяется сторонами в Приложении №2 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.6. договора подрядчик выполняет работы по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов при их ввозе заказчиком для ремонта грузовых вагонов Заказчика.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что цена услуг по хранению металлолома, узлов, деталей, колесных пар, а также цена выполняемых работ по погрузке (выгрузке) на территории Депо Подрядчика определяется протоколом согласования цены (Приложение №6), кроме того НДС по ставке 18%.

Расчет за фактически выполненный объем работ производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Договора, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня их получения Заказчиком (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора не позднее 1 (первого) числа месяца следующего за отчетным, Депо Подрядчика направляет Заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) (Приложение №8) по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, к которому прилагается расчет стоимости услуг оказанных по хранению, оформленный по форме Приложения №10 к настоящему Договору, исходя из цен, согласованных сторонами в протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей, колесных пар и металлолома (Приложение №6) и в соответствии с расчетным весом деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранения (Приложение №11).

Заказчик возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) либо направляет электронной (факсимильной) связью мотивированный отказ от их подписания в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения от Депо Подрядчика (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 2.8. договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо Подрядчика, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов - фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

В пункте 3.1.6. договора согласовано сторонами, что Подрядчик обязан принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика узлы, детали, колесные пары, а также металлолом, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар и металлолома, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (Приложении №15), с оформлением Акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1. При нахождении на ответственном хранении в Депо Подрядчика узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов, образовавшихся ранее в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика и в случае их использования при ремонте грузовых вагонов Заказчика, Подрядчик совместно с Заказчиком подписывают Акт о возврате товарно-материальных ценностей, по форме № МХ-3. Срок хранения узлов, деталей и колесных пар определяется с даты подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов. Срок хранения металлолома определяется с даты оформления акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона.

На основании пункта 3.1.7. договора Подрядчик обязан передать Заказчику узлы, детали, колесные пары, а также металлолом с оформлением Акта формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписанного уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги Подрядчика по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (подпункт 3.2.2. договора); в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения, направить в Депо Подрядчика оригиналы подписанных со своей стороны актов о выполненных работах (оказанных услугах), но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (подпункт 3.2.8. договора).

Сдача оказанных услуг по хранению и погрузке (выгрузке) деталей, запасных частей и металлолома Депо Подрядчика и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета услуг по хранению (Приложение №10) и расчета услуг по погрузке (выгрузке) (Приложение №9) (пункт 5.2. договора).

Стороны подписали протокол согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей, колесных пар и металлолома (Приложение №6), согласно которому стоимость хранения в сутки составляет (срок хранения 31 сутки и более) (цена без НДС): металлолом – 162 руб. 60 коп., ремонтопригодные и исправные узлы, детали – 26 руб. 87 коп., колесные пары – 268 руб. 70 коп.

В Приложении №10 стороны согласовали форму расчета стоимости услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома.

Истец представил акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, составленные по форме МХ-1, №11-Х от 01.02.2016, №17-Х от 10.02.2016, №5-Х от 21.01.2016, №6-Х от 21.01.2016, №22-Х от 29.12.2015, в соответствии с которыми ответчик передал истцу на хранение колесные пары.

Истец направил ответчику акты о выполненных работах (оказанных услугах) №1/18 от 31.01.2018 на сумму 216 239 руб. 01 коп., №2/18 от 28.02.2018 на сумму 195 312 руб. 66 коп., №3/18 от 31.03.2018 на сумму 216 239 руб. 01 коп.

В подтверждение направления актов истец представил письмо от 14.02.2020 №604.

В письме от 25.02.2020 №30-20 ответчик сообщил истцу, что не указан перечень колесных пар, акты оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись. В 2016 году ответчик направил в адрес вагонных ремонтных депо об отгрузке деталей третьим лицам с указанием пономерного списка. Отгрузка не была произведена. Ответчик направлял истцу претензию о возврате имущества с указанием списка деталей. При этом истец отказывает в отгрузке указанных деталей. Действия поклажедателя следует квалифицировать как отказ от исполнения договора хранения. В связи с чем, ответчик отказался от подписания актов об оказанных услугах по хранению за 2017-2019 года.

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2020 №3-10 с требованием оплатить задолженность за хранение деталей в размере 7 681 273 руб. 16 коп.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 37 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №107-Д от 17.07.2015 на выполнение ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику. Условиями данного договора также предусмотрено оказание истцом услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, принадлежащих заказчику. В соответствии с актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 ответчик передал истцу на хранение колесные парты. Доказательства возврата заказчику колесных пар в материалы дела не представлено. Истец направил ответчику акты оказанных услуг за хранение за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на общую сумму 627 790 руб. 68 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил доводы истца, содержащиеся исковом заявлении, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные письме от 25.02.2020 №30-20.

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2020 №3-10 с требованием уплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам хранения.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 627 790 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 556 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №942274 от 18.06.2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 627 790 руб. 68 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 15 556 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров