Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А72-10064/2020Именем Российской Федерации Дело №А72-10064/2020 28 октября 2021 года г. Ульяновск Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2021. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, направленное на новое рассмотрение, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) область Ульяновская, район Сенгилеевский, рабочий поселок Красный Гуляй, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) область Самарская, город Самара, о признании незаконным предписания от 25.02.2020 №09 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя- ФИО2, удостоверение адвоката, паспорт, доверенность от 12.11.2020; от ответчика- ФИО3, паспорт, доверенность от 17.06.2021, диплом, свидетельство о заключении брака; Общество с ограниченной ответственностью "Стекло (далее – ООО «Стекло», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – Росприроднадзор, ответчик) от 25.02.2020 №09 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, признаны незаконными пункты 2 и 3 предписания №09 от 25.02.2020 в части, касающейся вредного (загрязняющего) вещества банз/а/пирена на ИЗА №0003. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 решение суда от 30.11.2020 и постановление 11 ААС от 19.02.2021 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований по пункту 5 предписания от 25.02.2020 №09, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Общество поддерживает требования. Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Заявленные Обществом требования об оспаривании пункта 5 предписания №09 рассматриваются повторно после направления Арбитражным судом Поволжского округа настоящего дела на новое рассмотрение с учетом указаний кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. В силу п.2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 по настоящему делу, при новом рассмотрении дела суд должен рассмотреть требование Общества об оспаривании пункта 5 предписания №09, исследовать возможность применения к спорным отношениям Правил эксплуатации установок очистки газа, в которых установлены обязательные требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (часть 1 Общих положений Правил эксплуатации установок очистки газа) и принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки Общества Росприроднадзором составлен акт от 25.02.2020 № 13 и вынесено предписание № 09, в котором зафиксировано 9 пунктов нарушений. Как было указано выше, с учетом постановления АС ПО от 03.06.2021 по настоящему делу, суд рассматривает законность пункта 5 предписания №09, из которого следует, что Общество при осуществлении хозяйственной деятельности допустило эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие предусмотренных Правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, чем нарушило пункт 7 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха, а также пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498. Согласно акту проверки, по итогам рассмотрения которого вынесен пункт 5 предписания №09, установлено, что ООО "Стекло" в 2019 году имело в наличии и эксплуатировало организованные стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, при эксплуатации которых осуществлялись выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а именно: ИЗА № 0001 - стекловаренная печь прямого нагрева № 1; ИЗА № 0002 - стекловаренная печь прямого нагрева № 2; ИЗА № 0003 - дизельный генератор АД-100. Ответчиком выявлено, что указанные стационарные организованные источники загрязнения атмосферного воздуха не оснащены установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Следовательно, по мнению ответчика, Общество осуществляет деятельность в отсутствие пылегазоочистного оборудования, то есть юридическим лицом не запланированы и не осуществляются мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон № 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Пунктом 1 статьи 40 Закона № 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 названного Федерального закона. В частности, при архитектурно-строительном проектировании и строительстве объектов энергетики такие объекты должны оснащаться техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация данных объектов должна осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе должны проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. На основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды, расчетным путем определяются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ (пункт 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. Согласно пункту 6 данной статьи при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух. Согласно пункту 7 статьи 16 названного Закона запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. По смыслу изложенного, установки очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ) обязательны не для всех объектов хозяйственной деятельности, а только в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха. Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа, которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ). Пунктом 8 Правил № 498 указано, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вышеприведенные правовые нормы указывают на то, что требования природоохранного законодательства в области защиты атмосферного воздуха, распространяются на юридических и физических лиц, непосредственно осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. В соответствии с пунктом 2 указанные Правила не распространяются: -на ГОУ от передвижных источников; -на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух; -на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух. В соответствии с пунктом 10 Правил № 498 при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. В силу статьи 1 Закона № 96-ФЗ под «загрязняющим веществом» понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека. Таким образом, предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектом хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека. Вместе с тем, следует учитывать, что в случае если такой источник выбросов исходя из его технологических возможностей не допускает превышение установленных на соответствующий период нормативов выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, то правила охраны атмосферного воздуха не возлагают на хозяйствующий субъект обязанность иметь на данных объектах газоочистные установки. Судом установлено, что Общество имеет Разрешение от 21.08.2018 № 3865, выданное Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, и Проект на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в 2018 году. Разработанная специалистами проектная документация на установку стеклоплавильных печей ООО "Стекло" не содержит в себе какого-либо раздела и пункта об обязательной установке газоочистного оборудования, установка ГОУ проектной документацией не предусмотрена. Более того, в Проекте ПДВ (предельно допустимых выбросов в атмосферу), согласованном с Росприроднадзором, также есть ссылка на то, что установки ГОУ в Обществе отсутствуют. ООО "Стекло" осуществляет учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, своевременно проводится производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. С целью проведения замеров выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ООО "Стекло" была привлечена к проведению лабораторных работ по замерам Испытательная лаборатория по Ульяновской области федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу". Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приведенные обстоятельства, суд считает, что Общество исполняет требования природоохранного законодательства, так как не превышает нормативы допустимых выбросов (выбросы в атмосферу незначительны и соответствуют разрешенным параметрам), что подтверждается также актом проверки, согласно которому юридическим лицом по адресу осуществления деятельности осуществляются выбросы загрязняющих веществ - азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, фактические массовые выбросы которых не превышают допустимых значений проекта ПДВ. Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (статья 198 АПК РФ, постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Суд считает, что оспариваемый пункт 5 предписания №09 ответчика противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Общества, следовательно, имеется совокупность двух условий для признания предписания недействительным по пункту 5. В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Госпошлина возлагается на ответчика, при этом расходы заявителя по оплате госпошлины уже были возмещены ему при первоначальном рассмотрении дела, а также был восстановлен срок, пропущенный для обращения в суд, решение суда в указанной части было оставлено без изменения. Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например: постановление 11 ААС от 25.10.2021 по делу №А72-4091/2021. Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным в части пункта 5 предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям №09 от 25.02.2020. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. Судья М.А.Семенова Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО "СТЕКЛО" (ИНН: 7316002173) (подробнее)Ответчики:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО САМАРСКОЙ И УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН: 6315800795) (подробнее)Судьи дела:Семенова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |