Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А45-34645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34645/2022
г. Новосибирск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 51 от 09.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее- истец, ЗАО «УК «Спас-Дом») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее- ответчик, ООО «ДОСТ-Н») в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ЗАО «УК «Спас-Дом» по акту приема-передачи актуальную техническую документацию и иную связанные с управлением многоквартирного дома № 106/2, расположенного по адресу: <...> а именно:

1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), проектную документацию на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, акты допуска коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию, журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, журнал учета показаний индивидуальных приборов учета по всем помещения многоквартирного дома, акты снятия контрольных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, акты снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии;

2) документы (акты) о приемке результатов работ;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

5) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

8) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома и исполнительные чертежи;

9) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

10) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

11) оригиналы (копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

12) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

13) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

14) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

15) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

16) паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

17) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

18) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

19) журналы заявок жителей;

20) протоколы измерения сопротивления электросетей;

21) протоколы измерения вентиляции;

22) акты разграничений балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;

23) технические условия на подключение многоквартирного дома, выданные АО «РЭС»;

24) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

25) акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения) от 30.09.2011 со схемой разграничения тепловых сетей и энергопринимающего;

26) паспорт и схема индивидуального теплового пункта многоквартирного дома;

27) паспорт ввода – теплотрасса от границы разграничения с ОАО «НГТЭ» до индивидуального теплового пункт а многоквартирного дома со схемой ввода.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно изменял исковые требования в части перечня технической документации, окончательно сформировав исковые требования к ответчику о передаче следующей документации:

1) проектная документация на установку общедомового прибора учёта электроэнергии ЦЭ 2727 У Е, № 006841313;

2) акты допуска:

- общедомового прибора учета горячей воды СПТ 943, № 11417

- общедомового учета тепловой энергии СПТ 943, № 11417;

3 ) технические условия на подключение многоквартирного дома, выданные АО «РЭС»;

4) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

5) информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии;

6) акт снятия контрольных показаний общедомового прибора учета электроэнергии ЦЭ 2727 У Е, № 006841313;

7) акт снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии;

8) журнал учета показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома;

9) журнал учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по всем помещениям многоквартирного дома;

10) схемы внутридомовых сетей электроснабжения;

11) копии приложений к протоколу №1к-106/2-2018 от 10.12.2018:

-реестр собственников помещений;

-сообщение о проведении ОСС;

-реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам;

-список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц;

-доверенности или их копии;

-документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения;

-решения собственников;


приложений к протоколу №3 от 17.01.2017:

-реестр собственников помещений;

-сообщение о проведении ОСС;

-реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам;

-список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц;

-доверенности или их копии;

-документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения;

-решения собственников;

приложений к протоколу№ 1 от 16.03.2022:

-реестр собственников помещений;

-сообщение о проведении ОСС;

-реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам;

-список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц;

-доверенности или их копии;

-документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения;

-решения собственников;

приложений к протоколу № 4 от 28.12.2017:

-реестр собственников помещений;

-сообщение о проведении ОСС;

-реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам;

-список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц;

-доверенности или их копии;

-решения собственников;

10) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома и исполнительные чертежи;

11) технический паспорт на многоквартирный дом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что часть документации была передана, часть документации отсутствует и не предусмотрена нормативными требованиями к передаче, часть документации невозможно восстановить и передать.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение решений, принятых собственниками многоквартирного дома по ул.Кропоткина, д. 106/2 в соответствии с протоколом № 1 от 16.03.2022 между собственниками и управляющей организацией ЗАО «УК «Спас-Дом» был заключен соответствующий договор управления.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области был издан приказ № 7399/10 от 21.04.2022 и внесены соответствующие изменения в реестр лицензий Новосибирской области. В соответствии с указанным приказом ГЖИ НСО № 7399/10 от 21.04.2022 с 01.05.2022 управляющая организация ЗАО «УК «Спас-Дом» приступила к управлению указанным многоквартирным домом.

24.03.2022 управляющей организацией ЗАО «УК «Спас-Дом» в адрес ответчика было направлено уведомление о принятом собственниками решении о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДОСТ-Н», кроме того, к указанному уведомлению также была приложена копия протокола №1 от 16.03.2022 с требованием передачи технической документации на дом.

Управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> техническая документация была передана частично, о чем составлен соответствующий акт передачи технической документации от 30.03.2022.

В адрес ответчика было направлено повторно письмо от 14.06.2022 о необходимости передачи технической документации в отношении спорного МКД в полном объеме, ответчик требования не исполнил, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 ГК РФ).

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

При этом, разрешая данный спор, суд также исходит из того, что в соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Суд учитывает, что по смыслу статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по существу спора должно отвечать принципу исполнимости.

В период с 30.03.2022 до настоящего времени, ООО «ДОСТ-Н» передало ООО «УК «Спас-Дом» часть технической и иной документации на МКД по акту приема - передачи от 30.03.2022.

Оценив исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец, указывая на наличие у ответчика обязанности по передаче такой технической документации как проектная документация на установку общедомового прибора учёта электроэнергии ЦЭ 2727 У Е, № 006841313; акты допуска общедомового прибора учета горячей воды СПТ 943, № 11417, общедомового учета тепловой энергии СПТ 943, № 11417; информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии; акт снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, ссылается на под. «а» п. 24 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил № 491 истцу принадлежит право требовать передать документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Ответчик, оспаривая требования в указанной части, указал, что такой документ как проектная документация на установку общедомового прибора учёта электроэнергии, ему не передавался, в том числе, и потому, что в рамках исполнения п. 197(1) раздела X. «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установка общедомовых приборов учета выполнялась ресурсоснабжающей организацией на основании однолинейной схемы системы электроснабжения МКД. В многоквартирных жилых домах ранней постройки (спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1971 году) и присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации, работы по установки ОДПУ подготовки проекта не требовалось.

Также ответчик указал, что акт допуска общедомового прибора учета электрической энергии ЦЭ 2727 У Е № 006841313 у него отсутствует и не передавался.

В части передачи информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, а также акта снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, ответчик пояснил, что собственники МКД информацию о показаниях передают самостоятельно в ресурсоснабжающую организацию. Данные по ОДПУ многоквартирного дома автоматически выгружались в программу ресурососнабжающей организации. При переходе МКД из одной управляющей организации в другую, у прежней управляющей организации доступ по дому в программу ресурсоснабжающей организации закрывается, а у новой управляющей организации открывается с последними данными, зафиксированными на момент перехода многоквартирного дома.

Согласно пункту 80.1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно абзацу 12 пункта 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в разделе X постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Ответчиком направлен запрос в АО "РЭС", согласно ответу АО "РЭС" истцу рекомендовано обратиться с запросом на документы самостоятельно.

Оценив вышеуказанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, ответ АО "РЭС" (как доказательство попытки восстановления данной документации), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответчиком доказан, а истцом не опровергнут факт невозможности передачи такой документации. Истцом не доказан факт обязательного наличия у ответчика проектной документации на установку общедомового прибора учёта электроэнергии (с учетом факта установки такого прибора ресурсоснабжающей организацией, года постройки дома), а также наличии информации о показаниях ИПУ при условии передачи собственниками информации о показаниях самостоятельно в ресурсоснабжающую организацию.

При этом, суд отдельно отмечает, что журнал учета показаний ИПУ по всем помещениям МКД, журнал учета показаний ОДПУ МКД не предусмотрен постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правилами № 491 к передаче.

В части передачи акта допуска общедомового прибора учета горячей воды СПТ 943, № 11417, общедомового учета тепловой энергии СПТ 943, № 11417, судом установлено, что актом АО «Сибэко» от 18.04.2022 данные приборы учета горячей воды и тепловой энергии забракованы и сняты с учета.

Одновременно, ответчиком представлен ответ АО «Сибэко» от 10.03.2023 с приложением актов допуска ОДПУ горячей воды и тепловой энергии от 02.06.2022, 13.10.2022 по спорному дому, которыми располагает истец, о чем свидетельствует указание в данных актах сведений об управляющей организаций – ЗАО «УК «Спас-Дом» и подписи уполномоченных лиц ЗАО «УК «Спас-Дом».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта отсутствия общедомовых приборов учета горячей воды и общедомового учета тепловой энергии СПТ 943, № 11417, наличия новых приборов учета и наличия в распоряжении истца соответствующих документов на них.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части передачи проектной документации на установку общедомового прибора учёта электроэнергии ЦЭ 2727 У Е, № 006841313; актов допуска общедомового прибора учета горячей воды СПТ 943, № 11417, общедомового учета тепловой энергии СПТ 943, № 11417; информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии; акта снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.

В части требований о передаче технических условий на подключение многоквартирного дома, выданные АО «РЭС»; разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, истец ссылается на ссылается на под. «е» п. 26 Правил № 491.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства установления решением общего собрания собственников помещений в составе документов, связанных с управлением МКД, технических условий на подключение многоквартирного дома, выданные АО «РЭС»; разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации не может быть передано истцу в связи с тем, что указанный документ не предусмотрен законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, восстановить данный документ не представляется возможным.

Далее, многоквартирный дом №106/2 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске надлежаще присоединён к электрической сети до ввода его в эксплуатацию в 1971 году, на стадии проектирования и строительства многоквартирного дома.

В настоящее время согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861) документом о технологическом присоединении является акт об осуществлении технологического присоединения, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединения в установленном порядке, до ввода здания в эксплуатацию.

Надлежащее технологическое присоединение многоквартирного жилого дома осуществлено задолго до даты регистрации при создании АО «РЭС» (01.10.2004).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требовании в части передачи технических условий на подключение многоквартирного дома, выданные АО «РЭС»; разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

В части требований о передаче схемы внутридомовых сетей электроснабжения, суд также отказывает в их удовлетворении, ввиду передачи истцу однолинейной схемы электроснабжения дома по акту от 30.03.2022.

При этом, ответчиком представлен ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.06.2022, содержащий разъяснения о том, что схемы внутридомовых сетей являются документом длительного хранения и входят в состав проектной документации на дом, которую ответчик лишен возможности восстановить, в подтверждении чего представлены ответы от уполномоченных органов.

Настаивая на обязанности ответчика передать приложения к протоколам общих собраний собственников №1к-106/2-2018 от 10.12.2018, №3 от 17.01.2017, № 1 от 16.03.2022, № 4 от 28.12.2017, истец ссылается на приказы Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, от 28.ж01.2019 № 44 /пр, под. «д» п.26 Правил № 491.

Согласно подпункту д(3) пункта "д" статьи 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются оригиналы решении и протоколов общих собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Актом приема передачи документов от 30.03.2022 ответчик передал истцу протоколы общих собраний собственников №1к-106/2-2018 от 10.12.2018, №3 от 17.01.2017, № 1 от 16.03.2022, № 4 от 28.12.2017.

Указаний на необходимость передачи отдельно приложений, поименованных истцом, законом не закреплено.

Кроме того, суд обращает внимание, что нормы ст. 46 ЖК РФ содержат общие нормы, регламентирующие порядок оформления решений общего собраний собственников помещений МКД и порядок их направления в управляющую организацию для дальнейшего направления в орган государственного жилищного надзора и хранения в течение 3 лет.

При этом, в соответствии с ЖК РФ управляющая компания не наделена полномочиями по оценке законности проведения общих собраний собственников и принятия мер по результатам его проведения, а также не наделена правом на обжалование таких решений (с.6 ст. 46 ЖК РФ).

В связи с чем, поскольку ответчик не был инициатором проведения собраний собственников, решения которых оформлены вышеуказанными протоколами, а также учитывая положения ст. 46 ЖК РФ, факт обязательного наличия в распоряжении ответчика, как и обязанности по передачи истцу реестра собственников помещений, сообщений о проведении ОСС, реестра вручения сообщения о проведении ОСС собственникам, списка собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц, доверенностей или их копии, решений всех собственников, истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требовании в части передачи приложений к протоколам общих собраний собственников №1к-106/2-2018 от 10.12.2018, №3 от 17.01.2017, № 1 от 16.03.2022, № 4 от 28.12.2017.

На основании подпункта "д" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

С целью надлежащего управления многоквартирным домом, выполнения обязательных требований Правил, регламентирующих порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана была иметь в наличии и хранить, а при необходимости - восстановить проектную документацию на многоквартирный дом.

Ответчик указал, что проектная документация на спорный МКД в его распоряжении отсутствует, а восстановить ее не представляется возможным, в подтверждении чего представил ответы на свои запросы из следующих организаций: ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области», ППК «Роскадастр», ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», Администрация Центрального округа г.Новосибирска.

Доказательства наличия у ответчика проектной документации на спорный многоквартирный дом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по представлению истцу проектной документации на спорный многоквартирный дом, поскольку такие требования являются неисполнимыми, учитывая год постройки дома и ответы уполномоченных органов и организаций.

Рассмотрев требования истца о передаче технического паспорта, содержащего актуальные на момент передачи сведения, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1.5.1 Правил № 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил № 491.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37; далее - Инструкция № 37).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Ответчик указал о том, что он передал истцу технический паспорт на многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что технический паспорт составлен по состоянию на 18.10.1984.

Как следует из пояснений истца, в переданном техническом паспорте сведения о количестве жилых и нежилых помещений отличается от фактических сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН. Так, согласно данных Технического паспорта от 18.10.1984, общая площадь жилых помещений составляла 2 820,4 м2, а по сведениях Росрееста на 21.04.2023 общая площадь жилых помещений составляет 2 730,4 м2.

Согласно пункту 3.47 Инструкции № 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

В силу пункта 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил № 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

Данные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике (постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу № А45-36011/2020, от 03.12.2021 по делу № А45-13201/2020, от 14.12.2021 по делу № А45-9248/2020).

Истцом в материалы дела представлены сведения с приложением соответствующих доказательств о площади жилых и нежилых помещений применительно к данным, полученным из ЕГРН в сравнении со сведениями, отраженными в полученном им от ответчика техническом паспорте. В техническом паспорте отсутствуют сведения о техническом состоянии дома (степень износа, балансовая стоимость, и т.п.).

Изложенное исключает презумпцию актуальности и возлагает на ответчика бремя доказывания соответствия переданного технического паспорта реальному техническому состоянию МКД.

Исходя из того, что имеют место указанные несовпадения площадей помещений в МКД, при этом с даты изготовления технического паспорт прошло 39 лет, суд приходит к выводу о невозможности признать содержащие в техническом паспорте по состоянию на 1984 год сведения актуальными.

Принимая во внимание невозможность эксплуатации МКД без данной технической документации, в отсутствие доказательств ее передачи истцу, требования ООО «ДОСТ-Н» о передаче технического паспорта на многоквартирный дом № 106/2, расположенный по ул. Кропоткина в г.Новосибирске, содержащие актуальные на момент передачи сведения, подлежат удовлетворению.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию, по истечении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Судебные издержки истца распределяются судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН <***>) в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать акционерному обществу "Управляющая компания "СПАСДом" (ОГРН <***>) по акту приема-передачи технический паспорт на многоквартирный дом № 106/2, расположенный по ул. Кропоткина в г.Новосибирске, содержащие актуальные на момент передачи сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАСДом" (ОГРН <***>) 1000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом семидневного срока для передачи документации, до его полного исполнения, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова