Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А75-21077/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21077/2017
27 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нагорное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                                    <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 27 717 068 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нагорное» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2017 № 01/02,

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-капитал» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нагорное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-капитал» (далее – ответчик) о взыскании 27 717 068 руб. 50 коп., в том числе, 26 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 717 068 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 14.12.2017.

Исковые требования мотивированы прекращением между сторонами обязательств, вытекающих из предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме от 03.03.2017 в связи с обоюдной утратой интереса к заключению основного договора и, в связи с этим, возвратом  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, нормативно обоснованы ссылками на положения статей  10, 12, 65, 130 – 133.1, 164, 309, 330, 395, 425, 429, 450, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2018 по делу назначено  судебное разбирательство на 21.03.2018 на 09 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца поддерживает исковые требования, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика не согласен с требованиями иска в части взыскания процентов, считает, что проценты должны начисляться с момента получения ответчиком претензии, представил контррасчет процентов, в соответствии с которым размер процентов составляет 312 712 руб. 33 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 03 марта 2017 года подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (далее - договор, л.д. 50 – 52), в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>, представляющего собой обособленное помещение  с отдельным входом общей площадью 793, 1 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора по предварительной  договоренности между сторонами цена помещения составляет 32 022 000 руб., в том числе НДС 18 %.

В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется оплатить указанную цену помещения до заключения основного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца следующими платежами: 10 000 000 руб.  в срок до 07.03.2017,  6 000 000 руб. – до 14.03.2017, 6 000 000 руб. до 16.03.2017, 22 000 руб. до 20.03.2017.

Основной договор стороны обязались заключить не позднее 20 марта 2017 года (пункт 4.2 договора).

Во  исполнение условий предварительного договора истцом платежными поручениями от 03.03.2017 № 2, от 09.03.2017 № 3, от 14.03.2017 № 4, от 15.03.2017 № 5, от 16.03.2017 № 6 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере  26 000 000 руб. (л.д. 53 – 57).

Как следует из искового заявления, поскольку в установленный  предварительным договором срок основной договор не был заключен, стороны утратили  интерес в его заключении и отказались от намерений по его заключению.

23.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2017                 № 16 о возврате денежных средств  в размере 26 000 000 руб.(л.д. 63 -70).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил  перечисленные по предварительному договору денежные средства, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.

Как указано выше, требование ООО «Нагорное» основано на неисполнении  ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения в жилом доме от 03.03.2017, в связи с его неисполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявителем представлены предварительный договор купли-продажи  нежилого помещения от 03.03.2017,  платежные поручения на перечисление денежных средств (оригиналы которых обозрены в предварительном судебном заседании).

Таким образом,  факт перечисления истцом денежных средств в размере 26 000 000 руб. материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут.

Поскольку основной договор между сторонами не заключен,  а предварительный расторгнут, что подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон (л.д.  58 – 60), то оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом изложенного, иск в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 26 000 000 руб., подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с  21.03.2017 по 14.12.2017 и далее с 15.12.2017 до дня фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету процентов, их сумма составляет  1 717 068 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ответчика представил контррасчет  процентов, определив период просрочки с 23.10.2017 (даты направления претензии) до 14.12.2017, размер процентов, исходя из суммы долга 26 000 000 руб., за указанный период составил  312 712 руб. 33 коп.

Представитель истца возражений  относительно  расчета ответчиком  процентов  не заявил.

В связи с чем,  суд  считает возможным удовлетворить требование истца  в части взыскания процентов в размере 312 712 руб. 33 коп.

Кроме того, истец заявил требование о продолжении начисления процентов  по день фактической уплаты долга.

Указанное требование  также подлежит удовлетворению, поскольку согласуется с  правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой - капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагорное» неосновательное обогащение в размере 26 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 712 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 564 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой -капитал» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нагорное»  проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя действующие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга 26 000 000 руб., начиная с 15.12.2017 и по день фактической оплаты задолженности. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко