Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А75-19595/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19595/2020
25 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, д. 2, помещ. 3-18) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700105818, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенногов ТЦ «Лайнер» по адресу: <...>, а именно: звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (Инвентарный номер: 000003550); мясорубка ТМ-32, фирма производитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448).

Определением от 15.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» ФИО3.

Определением от 15.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой», публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ».

Определением от 23.03.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 11.05.2021 по ходатайству истца суд исключил из состава ответчиков по делу общество с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест», привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316861700105818) имущество ООО «Ритейл», располагающееся в ТЦ «Лайнер» по адресу: <...>, а именно: звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (Инвентарный номер: 000003550);мясорубка ТМ-32, фирма производитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448).

Определением суда от 08.06.2021 судебное разбирательство отложено на 23.06.2021.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.11.2019 по делу № А75-7174/2019 общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ОГРН <***> от 14.07.2014, ИНН <***>) (далее также – Должник) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Ранее, конкурсный управляющий ООО «Ритейл» ФИО4 обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об истребовании имущества у бывших руководителей Должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2020 года по делу № А75-7174/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А75-7174/2019 им было установлено следующее: «Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ритейл» заключен договор залога № 1719-52, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю имущество (перечень из 32 единиц оборудования залоговой стоимостью 1 483 200 руб.), в том числе аппарат упаковочный вакуумный IVP-260PD, год выпуска 2014г (серийный номер DJ141022T2-01; инвентарный номер 000003425), звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (Инвентарный номер: 000003550); мясорубка ТМ-32, фирмапроизводитель/страна изготовления: IIII «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448), печь микроволновая ПЭП-4 WP 900 Страна производителя Китай (инвентарный номер 000003450). Учитывая, что указанное имущество входило в предмет залога, имеются основания считать, что оно принадлежит ООО «Ритейл» на праве собственности. Вместе с тем конкурсным управляющим был произведен поиск имущества ООО «Ритейл». В рамках данной процедуры, было выявлено и проинвентаризировано 28 объектов, что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 05.02.2020. Однако следующее имущество не было обнаружено: аппарат упаковочный вакуумный IVP- 260PD, год выпуска 2014г (серийный номер DJ141022T2-01; инвентарный номер 000003425), звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (инвентарный номер: 000003550); мясорубка ТМ-32, фирма- производитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448), печь микроволновая ПЭП-4 WP 900 страна производителя Китай (инвентарный номер 000003450). ПАО «Сбербанк России» направило конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие истребуемого имущества у ответчиков, а именно: договор залога № 171952 от 17.11.2017, акт проверки и отчёт о проверке имущества ООО «Ритейл» от 06.11.2018 с приложением фото. По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz и мясорубка ТМ-32 проверены сюрвейерской компанией 05.07.2019 г.; аппарат упаковочный вакуумный IVP-260PD и печь микроволновая ПЭП-4 WP 900 проверены сотрудниками Банка 16.07.2019 в офисе ООО «ИК Уралгазстрой» по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49. Из приложения № 1 к инспекционному отчету № 2019/20/01 усматривается, что аппарат упаковочный вакуумный IVP-260PD, год выпуска 2014г (серийный номер DJ141022T2-01; инвентарный номер 000003425), печь микроволновая ПЭП-4 WP 900 страна производителя Китай (Инвентарный номер 000003450) находится в г. Нижний Тагил на территории общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (далее - ООО ИК «Уралгазстрой»); звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (Инвентарный номер: 000003550), мясорубка ТМ-32, фирмапроизводитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448) - в <...>, на территории ТЦ «Лайнер». ООО ИП «Уралгазстрой», ООО «Лайнер Инвест» входят в одну группу компаний с должником (указанное обстоятельство следует из приложения № 3 к договору залога № 1719-52 от 07.11.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ритейл»). Таким образом, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела документам имущество ООО «Ритейл» не находится у должника, а с большой вероятностью, находится на объектах и территории иных лиц, отсутствуют основания считать, что владение должника соответствующим имуществом в настоящее время сохраняется.».

Таким образом, по мнению истца, судебным актом суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 по делу А75- 7174/2019 установлено право собственности ООО «Ритейл» на спорное имущество, а также факт нахождения имущества по адресу: <...>, на территории ТЦ «Лайнер».

В соответствии с данными сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Лайнер Инвест» ФИО3 было выставлено на торги имущество – торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 15534,4 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номер 86:22:0004003:1388, адрес: ХМАО-Югра, <...> (ТЦ «Лайнер»). По результатам проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене № 3539-ОАОФ с единственным участником торгов – ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316861700105818) 08.01.2021 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым имущество ООО «Лайнер Инвест», в том числе торгово-развлекательный комплекс по адресу: <...>, было продано ИП ФИО2.

Следовательно, как указывает истец, в настоящий момент вышеуказанное имущество ООО «Ритейл» находится в незаконном владении ИП ФИО2 (в помещениях торгово-развлекательного комплекса (центра), принадлежащего последней).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства по субъектному составу) об истребовании у ИП ФИО2 следующего имущества: располагающегося в ТЦ «Лайнер» по адресу: <...>: звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (инвентарный номер: 000003550); мясорубку ТМ-32, фирма производитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикация как способ защиты прав собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 304-ЭС16-7923).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вышеприведенные выводы, к которым пришел Восьмой арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А75-7174/2019, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании истца об истребовании спорного имущества и передачи его истцу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Безусловные доказательства того, что спорное имущество не является собственностью истца и не находится у ответчика (в его помещениях), последний¸ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. При этом, суд неоднократно предлагал сторонам провести совместный осмотр помещений ТЦ «Лайнер» на предмет установления нахождения в нем спорного имущества. В этой части определения суда от 11.05.2021 и от 08.06.2021 исполнены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить 15 (пятнадцать) рабочих дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 следующее имущество, располагающееся в ТЦ «Лайнер» по адресу: <...>: звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (инвентарный номер: 000003550); мясорубку ТМ-32, фирма производитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448).

Обязать индивидуального предпринимателя Осадчук Ирину Владимировнув течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» в лице конкурсного управляющего по акту приема-передачи следующее имущество, располагающееся в ТЦ «Лайнер» по адресу: <...>: звуковой процессор DOLBY СР 750 M-243Tmz (Инвентарный номер: 000003550); мясорубку ТМ-32, фирма производитель/страна изготовления: ПП «Торгтехмаш», Беларусь; год выпуска: 2014 (серийный номер: 0907; инвентарный номер: 000003448),

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчук Ирины Владимировныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш