Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А65-1789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-1789/2021
г. Казань
12 мая 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Э.Г. Мубаракшина,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнтер", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 12.11.2020 №225 и о взыскании 312 835 рублей 03 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнтер", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 12.11.2020 №225 и о взыскании 312 835 рублей 03 копеек задолженности.

Определением от 03 марта 2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления в материалах дела).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом, 30 апреля 2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 мая 2021 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 07 мая 2021 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Аукционы Федерации» и ООО «Торгинтер» 03.11.2020 заключен договор о задатке № 1 за участие в торговой процедуре по продаже экскаватора ( лот № 256).

Впоследствии, 03.11.2020 ООО «Торгинтер» произвело оплату по платежному поручению № 444 сумму задатка за участие в торговой процедуре в размере: 312 835 рублей 03 копеек.

12.11.2020 между ООО «Торгинтер» и ООО «Учебно-производственный центр дефектоскопии и сварки» был заключен договор купли продажи № 225 в г. Альметьевск.

В результате осмотра указанной техники 13.11.2020 (в соответствии с условиями договора между ООО Торгинтер и АО «ЛОМАНДИНИ») ООО «Торгинтер» приняло решение приостановить оплату по заключенному договору купли продажи № 225 от 12.11.2020 в связи с тем, что, согласно исковому заявлению, техника находится в ненадлежащем техническом состоянии.

ООО «Торгинтер» 07.12.2020 предложило расторгнуть договор купли продажи № 225 от 12.11.2020 по соглашению сторон в связи с тем, что передаваемое транспортное средство не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, а также на письмо с предложением об уменьшении стоимости товара до рыночной, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим были проведены повторные торги имущества должника в форме публичного предложения, в том числе лота №256 - экскаватор JCB 3CXF14M2WM, зав. №JCB3CX4TV02257398, 2013 г.выпуска.

Существенные условия публичного предложения, отражены в сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.10.2020 (сообщение N 5615996), согласно которому в течение 5 дней с даты составления протокола о результатах торгов победителю направляется договор купли-продажи для подписания.

Срок и реквизиты оплаты по договору - 30 дней с даты его подписания на расчетный счет, указанный в настоящем сообщении.

Для приема заявок был утвержден период с 19.10.2020 по 26.11.2020.

Информация о рыночной стоимости имущества должника экскаватора JCB 3CXF14M2WM, зав. №JCB3CX4TV02257398, 2013 года выпуска была размещена конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, информация по имуществу должника находилась в открытом доступе на сайте ЕФРСБ.

Результаты проведения торгов по лоту №256 были оформлены протоколом №21984-256, согласно которым победителем лота №256 стал ООО «ТоргИнтер».

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Реализация данного имущества неоднократно проводилась в форме открытых торгов и обязательным условием всех торгов является предоставление возможности осмотра имущества должника (№ сообщения на ЕФРСБ 0019484 от 15.08.2020 г.).

ООО «ТоргИнтер» обладая информацией о реализуемом имуществе, не воспользовался возможностью в силу абзаца 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать ее.

ООО «Торгинтер» произвело оплату по платежному поручению № 444 сумму задатка за участие в торговой процедуре в размере 312 835 рублей 03 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи №225, пункту 2.6. договора задатка №1 от 03.11.2020, следует, что не поступления денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в настоящем договоре, считается отказом покупателя от исполнения своих обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о расторжении настоящего договора.

Настоящий договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение товара и утрачивает внесенный задаток.

В рассматриваемом споре продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о расторжении настоящего договора.

Конкурсный управляющий, предоставив максимальный срок покупателю для исполнения условий договора по оплате, 03.03.2021 направил ООО «ТоргИнтер» уведомление о расторжении договора купли-продажи имущества №225, указанное уведомление получено ООО «ТоргИнтер» 11.03.2021, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Стороны в договоре купли-продажи №225 согласовали условия, при которых возможно одностороннее расторжение договора, учитывая, что продавец уведомил покупателя об отказе от исполнения договора в случае непоступления денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в настоящем договоре, суд, руководствуясь статьями 450, 450.1 ГК РФ, пришел к выводу, что продавец воспользовался своим правом на одностороннее расторжение спорного договора и договор расторгнут, в связи с чем он не может быть расторгнут в судебном порядке.

Следовательно, указанное требование истца в части требования о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку задаток выступает гарантией заключения договора с победителем торгов, у организатора торгов существует законодательно установленная обязанность по возврату задатков лицам, принявшим участив в торгах, за исключением задатка, уплаченного победителем торгов (абзац 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статья 329 и 38 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о несостоятельности) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что истец участвовал в торгах добровольно, предложил наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, намереваясь победить в торгах, следовательно, им, подавшим заявку на участие в торгах и оплатившим задаток, приняты все условия по продаже спорного имущества.

В силу пункта 2.6 договора о задатке №1 от 03.11.2020 сумма задатка не возвращается заявителю в том числе следующих случаях:

- в случае не перечисления денежных средств в оплату лота в установленные договором купли-продажи сроки;

- в случае заключения договора купли-продажи, но не перечисления денежных средств в оплату лота в установленные договором купли-продажи сроки.

Таким образом, учитывая, что истцом не было произведено перечисление денежных средств в оплату лота в установленные договором купли-продажи сроки, внесенный задаток ООО «ТоргИнтер» в размере 312 835 рублей 03 копеек возврату не подлежит.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела, а также исковому заявлению, 11.11.2020 представитель истца прибыл в г. Казань, по месту нахождения имущества должника для подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества.

Впоследствии, 12.11.2020 был подписан договор купли-продажи имущества Должника экскаватора JCB 3CXF14M2WM, зав. №JCB3CX4TV02257398, 2013 года выпуска.

Таким образом, у истца имелась возможность на осмотр имущества должника как до подачи заявки на участие на торгах, во время проведения торгов, так и до подписания договора купли-продажи экскаватора JCB 3CXF14M2WM, зав. №JCB3CX4TV02257398, 2013 года выпуска.

Однако истцом указанные действия не произведены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Относительно судьбы спорного имущества, следует отметить, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи данного имущества от продавца к покупателю, соответственно спорное транспортное средство находится у ответчика (продавца).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина