Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А73-1243/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1243/2020
г. Хабаровск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690091, <...>. Дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680013, г. Хабаровск. Ул. Ленинградская, дом 27А, офис 6), обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680031, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 169 909 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 13.01.2019 № 27 АА 1374072,

от третьих лиц:

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» - ФИО3. действующего по доверенности от 07.08.2019.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» о взыскании 169 909 руб. 68 коп.

Определением суда от 31.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 26 марта 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ»» (680000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»» (680031, <...>).

Определением от 03 июня 2020 председателем пятого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края произведена замена судьи по делу № А73-1243/2020 на судью Л.А. Збарацкую.

Определением от 07.07.2020 судом исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн».

Определением от 07.07.2020 судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» 91 749 руб. 67 коп., составляющих основной долг в размере 85 976 руб. 05 коп. за август 2019, пени в размере 5 773 руб. 62 коп. за периоды с 21.09.2019 по 31.03.2020. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» 70 774 руб. 13 коп., составляющих основной долг в размере 67 348 руб. 50 коп. за август 2019, пени в размере 3 425 руб. 63 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.03.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уменьшении исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» 91 428 руб. 92 коп., составляющих основной долг в размере 85 976 руб. 05 коп. за август 2019, пени в размере 5 452 руб. 87 коп. за периоды с 21.09.2019 по 31.03.2020. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» пени в размере 3 235 руб. 32 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.03.2020.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения от 24.02.2015 № 50002095, от 05.08.2016 № 8004, ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг, наличие у общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» основного долга в размере 85 976 руб. 05 коп. за август 2019, поскольку собственникам не передано электроотопительное оборудование по домам 1, 2 квартала Европейский в с. Мирное, право на взыскание пени в размере 5 452 руб. 87 коп. за периоды с 21.09.2019 по 31.03.2020, право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» пени в размере 3 235 руб. 32 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.03.2020.

Ответчик-1, общество с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что ООО «Зеленое поле», окончив строительство, сдав вышеуказанные дома в эксплуатацию, передав квартиры гражданам, фактически не имеет объектов электросетевого хозяйства в этих МКД, которые потребляют электроэнергию для собственных и (или) производственных нужд ответчика.

Ответчик-2, общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании указал на то, что расчет пени проверен, является верным, ходатайствовал о снижении размера пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ», как следует из отзыва на исковое заявление, указал на то, что с 23.10.2019 является покупателем электрической энергии по договору энергоснабжения № 8077-17 от 23.10.2019 и ведет расчеты с гражданами за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.02.2015 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», гарантирующий поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленое поле», потребитель, заключен договор энергоснабжения № 50002095, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

05.08.2016 между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», гарантирующий поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом», покупатель, заключен договор энергоснабжения № 8004, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатаций находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истцом ответчику -1, выставлен счет-фактура от 31.08.2019 № 64139/2/04 на оплату потребленной электрической энергии в размере 160 714 руб. 93 коп.

Истцом ответчику-1 направлена претензия от 29.10.2019 № 4344/645 с требованием оплаты основного долга в размере 1 683 051 руб. 66 коп., в том числе за август 2019 в размере 160 714 руб. 93 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиками обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.01.2015№ 1192, стороны установили границы эксплуатационной ответственности: Хабаровский район, с. Тополево, кадастровый № 27:17:0329201:1896, точкой технологического присоединения ответчика-1 к электрическим сетям является оп. №40, ВЛ-10 кВ, Ф-1.

В соответствии с окончательным актом об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2019 (ранее подписывались акт от 05.05.2017 № 2989/ХЭС об осуществлении технологического присоединения жилых домов №№ 1, 2 и акт от 27.09.2017 № 2673/хэс-ту) к указанному энергопринимающему устройству присоединены построенные многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5 в кв. «Европейский» с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края. Таким образом, электричество, приобретаемое ответчиком по договору, затрачивается в том числе для электроснабжения вышеуказанных жилых домов.

Многоквартирные жилые дома №№ 1, 2 в кв. «Европейский» с. Мирное в соответствии актами приема-передачи многоквартирного жилого дома от 31 августа 2018 вместе со всей технической документацией на жилой дом, а также с ключами от технических помещений жилых домов переданы в управление обслуживающей организации - ООО «Гермес».

В соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых домов №№ 1 и 2 от 01.04.2019, собственниками домов при непосредственной форме управления избрана обслуживающая организация - ООО «УК «АСИ-ЖКХ» (ИНН <***>). В соответствии с техническими паспортами, указанные жилые дома оборудованы электрическими котлами для подогрева воды для обеспечения горячим водоснабжением и отоплением и имеют несколько общедомовых приборов учета электроэнергии (отсутствует централизованное горячее водоснабжение). Указанные приборы учета расположены в технических помещениях жилых домов (элеваторный узел) и являются общедомовым имуществом.

Многоквартирные жилые дома №№ 3, 4, 5 в кв. «Европейский» с. Мирное переданы в управление управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Ботейн» (дом № 4 в соответствии с актом от 29.10.2018, жилой дом № 3 в соответствии с актом от 28.02.2019, дом № 5 в соответствии с актом от 07.08.2019). С технической стороны данные жилые дома устроены также, как и дома №№ 1, 2. На момент передачи домов от застройщика в управление управляющей организации составлялись акты контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета.

По смыслу статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 части 2 статьи 153, части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства, обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у владельцев помещений (конечных потребителей) дома.

ООО «Зеленое поле», окончив строительство, сдав вышеуказанные дома в эксплуатацию, передав квартиры гражданам, фактически не имеет объектов электросетевого хозяйства в этих МКД, которые потребляют электроэнергию для собственных и (или) производственных нужд ответчика.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из пунктов 13, 14 Правил № 861, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности).

На этапе строительства МКД №№ 1, 2, 3, 4, 5 были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. В отношении МКД №№ 1, 2 общедомовые приборы учета электрической энергии допущены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты от 29.08.2017, от 29.08.2017, подписанные в том числе представителем истца ПАО «ДЭК».

В соответствии с актами ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии от 27.06.2019, подписанным в том числе представителем ПАО «ДЭК» и составленным в присутствии представителя обслуживающей организации ООО «УК «АСИ ЖКХ», МКД №№ 1 и 2 оборудованы следующими приборами учета электрической энергии:

- № 113255753 (МКД № 1, общедомовое потребление);

- № 113255750 (МКД № 1, отопление +ГВС);

- № 113254690 (МКД № 2, общедомовое потребление);

- № 113255797 (МКД № 2, отопление +ГВС).

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, в материалы дела не представлено.

Соответственно, наличие актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в МКД №№ 1, 2 не позволяет истцу определять объем потребленной МКД №№ 1, 2 электрической энергии по нормативу потребления коммунальной услуги. Однако истец, определяя размер потребленного электричества в МКД №№1, 2 производил расчет не исходя из показаний установленных, исправных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а по нормативу потребления, что прямо противоречит действующему законодательству.

Обязанность по передаче сведений по объемам потребления по МКД №№1, 2 в силу статьи 4.5. договора энергоснабжения у ответчика ООО «Зеленое поле» отсутствует, поскольку общедомовые приборы учета МКД №№1, 2 не относятся к расчетным приборам учета потребителя (ООО «Зеленое поле»), сведений о согласовании их таковыми договор энергоснабжения № 50002095 не содержит. Обязанность по снятию таких показаний при непосредственном способе управления лежит на истце ПАО «ДЭК» как на ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общедомового имущества включается инженерное оборудование (инженерные коммуникации), обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), техническое помещение МКД, в котором указанное оборудование расположено, а также системы учета потребления коммунальных ресурсов в МКД.

Существенным является тот факт, что фактическими потребителями электрической энергии, необходимой для работы электрических котлов №№ 1 и 2, объем которой определяется исходя из показаний приборов учета №№ 113255750 (МКД № 1), 113255797 (МКД № 2), являются жильцы домов №№ 1 и 2, которые потребляют указанную электрическую энергию в составе услуги «горячее водоснабжение» (о чём в том числе указало третье лицо ООО «УК «АСИ ЖКХ» - обслуживающая МКД №№ 1 и 2 организация).

В соответствии с абз. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Электрическая энергия для работы котлов в данной ситуации является теплоносителем, который должны оплачивать именно жильцы домов.

Застройщик не имеет технической возможности осуществить использование электрической энергии, поступающей непосредственно в МКД №№ 1 и 2.

Указанное свидетельствует о том, что электроотопительное оборудование в домах № 1 и № 2 квартала Европейский в с. Мироное относится к общему имуществу МКД, то есть входит в состав общедомового имущества, а оплата электрической энергии, затрачиваемой на работу электрических котлов в МКД №№ 1 и 2 для подогрева воды, является обязанностью собственников и нанимателей помещений в МКД.

Исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» 91 749 руб. 67 коп., составляющих основной долг в размере 85 976 руб. 05 коп. за август 2019, пени в размере 5 773 руб. 62 коп. за периоды с 21.09.2019 по 31.03.2020 не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» пени в размере 3 235 руб. 32 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.03.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.09.2019 по 24.11.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за периоды с 25.11.2019 по 24.12.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за периоды с 25.12.2019 по 31.03.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) суммы несвоевременно оплаченного основного долга, составляет 3 235 руб. 32 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 3 425 руб. 63 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.03.2020 обосновано и подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 543 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680031, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690091, <...>. Дом 19) пени в размере 3 235 руб. 32 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680013, г. Хабаровск. Ул. Ленинградская, дом 27А, офис 6) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690091, <...>. Дом 19) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 543 руб., перечисленную платежным поручением от 24.01.2020 № 1841.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая