СудАкт в соцсетях

Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-151267/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.08.2019 Дело № А40-151267/19-11-1250

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАИЧИ» (125130, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРД» (119435 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ ДОМ 23СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ ХХVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 530 759 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАИЧИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРД» о взыскании задолженности по Договору поставки № 25/2018 от 13.12.2018 в размере 1 244 519 руб. 51 коп. и неустойки в размере 149 342 руб. 34 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом предварительном судебном заседании был объявлен перерыв на 15 минут, о чем 16.08.2019 вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В отсутствие возражения сторон против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 г. между ООО «ТАПИ РУЖ ДИСТРИБУШН» (Поставщик, Ответчик) и ООО «ДАИЧИ» (Покупатель, Истец) заключен договор поставки № 25/2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора поставки.

В соответствии с п. 2.1. общая стоимость Товара по Договору поставки составляет 17 712 долларов США, оплата производится по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.1. Поставщик в течение 15 рабочих дней с момента оплаты Покупателем Товара по Договору согласно п. 2.1. Договора поставки обязуется поставить Товар Покупателю.

Истец произвел полную оплату Товара по Договору поставки на общую сумму в размере 1 244 519,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6677 от 27 декабря 2019.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств поставка товара по спорному Договору произведена не была, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 244 519,51 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 454 и пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки за нарушение сроков передачи или неполную передачу Товара, а также за ненадлежащее и/или несвоевременное выполнение своих договорных обязательств Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1% от стоимости не переданного/несвоевременно переданного Поставщиком Товара за каждую неделю просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени в размере 149 342 руб. 34 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАИЧИ» 1 244 519 (один миллион двести сорок четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 51 коп. основной задолженности, 149 342 (сто сорок девять тысяч триста сорок два) руб. 34 коп. неустойки, 26 938 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО «ДАИЧИ» из Дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 369,38 (одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 38 коп., уплаченную по п/п №3281 от 10.06.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина