Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-109210/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109210/2021
27 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ранет» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО «Ранет» обратилось с иском к ООО «ТД Айсберри» о взыскании 861 500 руб. ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежащих выплате сверх страхового возмещения; 9063 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 27.10.2021; а также 6820 руб. стоимости услуг эвакуатора.

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения трех вопросов, истец указал дополнительный вопрос эксперту.

Согласно ответу ООО «ПетроЭксперт» возможно проведение экспертизы по указанным вопросам, стоимость экспертизы составляет 32 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней с момента поступления материалов дела, производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО2.

Истец внес в депозит суда 8000 руб. на оплату экспертизы, ответчик перечислил на депозит суда 24 000 руб. на проведение экспертизы по делу.

Определением от 19.07.2022 назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 28.06.2021?

2) Какова стоимость автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> в доаварийном состоянии на дату ДТП 28.06.2021?

3) Если стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> превышает стоимость автомашины в доаварийном состоянии на дату ДТП 28.06.2021, какова стоимость годных остатков транспортного средства?

4) Какова расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Ford Transit (АФ-3720X4) без учета износа в ценах на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2, производство по делу приостановлено.

Определением от 25.10.2022 к материалами дела приобщены дополнительные документы, флеш-носитель с фотографиями повреждений автомобиля; дополнительные материалы направлены в экспертное учреждение; срок производства экспертизы продлен на 10 рабочих дней с момента получения экспертной организацией данных материалов и определения суда.

Определением от 25.11.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.12.2022.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 13.12.2022 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в порядке статьи 49 названного Кодекса уточнил требования: просил взыскать с ответчика 1 118 600 руб. ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежащих выплате сверх страхового возмещения, а также 109 139 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2022 и 6820 руб. стоимости услуг эвакуатора; ответчик изложил позицию по спору согласно отзыву, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами.

С учетом обстоятельств спора, доводов сторон, представленных документов, возможности своевременного ознакомления с материалами дела, а также положений статьи 158 указанного Кодекса и сроков рассмотрения настоящего дела суд не установил необходимости дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Ранет», в лице генерального директора ФИО3, является собственником транспортного средства - промтоварного фургона на базе шасси Ford Transit (АФ-3720X4), государственный регистрационный номер <***> (VIN <***>), что подтверждается паспортом транспортного средства № 62 НС 807460.

28.06.2021 в 10 час. 45 мин. на автодороге «А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Hyundai HD 78», Ford Transit (АФ-3720Х4), «Kia», «Skoda» и «ВАЗ-2114».

Водитель автомобиля «Hyundai HD 78», г.р.з. <***> нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с двигающимися в попутном направлении автомобилем марки Ford Transit (АФ-3720Х4), принадлежащим ООО «Ранет». Ford Transit (АФ-3720X4) совершил столкновение с автомобилем «Kia», автомобиль «Kia» совершил столкновение с автомобилем «Skoda», автомобиль «Skoda» совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114».

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «Hyundai HD 78» г.р.з. <***> нарушившего ПДД РФ.

В действиях других участников ДТП, а именно водителей транспортных средств Ford Transit (АФ-3720X4), «Kia», «Skoda» и «ВАЗ-2114», не усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2021 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2021.

Собственником автомобиля «Hyundai HD 78», г.р.з. <***> является ООО «ТД Айсберри».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», по полису № РРР 5054165396 от 10.02.2021 (период использования полиса с 14.02.2021 по 13.02.2022).

ООО «Ранет» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Указанное событие ООО «СК «Согласие» было признано страховым случаем.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Как указал истец, страховое возмещение, выплаченное ООО «СК «Согласие», в рамках договора ОСАГО, не достаточно для полного возмещения вреда причиненного транспортному средству, принадлежащему ООО «Ранет», в результате ДТП.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

05.07.2021 ООО «Ранет», в лице генерального директора ФИО3, обратилось к независимому эксперту, ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», за проведением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимости ТС в доаварийном состоянии, стоимости годных остатков ТС.

Экспертное заключение составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст. 393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в г. Санкт- Петербурге; эксперт ФИО4 имеет соответствующую экспертную квалификацию, состоит членом саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно окончательным выводам специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», приведенным в экспертном заключении № 202 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от 09.09.2021, стоимость транспортного средства Ford Transit (АФ-3720Х4), государственный регистрационный номер <***> (VIN <***>):

расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 261 500 руб.;

размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 742 500 руб.

Ввиду экспертного заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» размер убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству, подлежащий выплате сверх страхового возмещения составляет:

1 261 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения) = 861 500 руб.

В результате полученных повреждений, автомобиль, принадлежащий ООО «Ранет» был эвакуирован ООО «Ленавтотехника» с места ДТП. Стоимость услуг эвакуатора составила 6820 руб., что подтверждается приложением к счету № ллт0000002402 от 30.06.2021.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.09.2021 по 27.10.2021 составил 9063 руб. 45 коп.

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» ФИО2 от 15.11.2022 № 22/79-А56-109210/2021 по результатам проведения судебной экспертизы сделаны следующие выводы:

1) по вопросу № 1: Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 28.06.2021 составляет 1 518 600 руб.;

2) по вопросу № 2: Стоимость автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> в доаварийном состоянии на дату ДТП 28.06.2021 составляет 718 000 руб.;

3) по вопросу № 3: Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> превышает стоимость автомашины в доаварийном состоянии на дату ДТП 28.06.2021; восстановительный ремонт исследуемого автомобиля не целесообразен; стоимость годных остатков транспортного средства автомашины «Ford Transit» (АФ-3720Х4), VIN <***>, принадлежащей ООО «Ранет», государственный регистрационный знак <***> на дату 28.06.2021 составляет 123 600 руб.;

4) по вопросу № 4: Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Ford Transit» (АФ-3720Х4) без учета износа в ценах на дату проведения экспертизы составляет 2 286 100 руб.

Уточнив исковые требования, истец сослался на выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 15.11.2022 № 22/79-А56-109210/2021, указал, что размер убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству, подлежащий выплате сверх страхового возмещения, составляет:

1 518 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения) = 1 118 600 руб.

Также к взысканию с ответчика заявлены стоимость услуг эвакуатора в размере 6820 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2022 в сумме 109 139 руб. 06 коп.

В отзыве ответчик указал, что истец, не уведомляя и не приглашая ответчика, обратился за проведением экспертизы в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», которым было выполнено экспертное заключение №202 от 09.09.2021; рассчитывая сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец руководствовался п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако данный расчет не может приниматься судом, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату происшествия, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, поэтому ущерб должен определяться на условиях конструктивной гибели транспортного средства, то есть как разница между стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков; поскольку в настоящее время вступившего в законную силу решения суда о взыскании ущерба не имеется, соглашение о возмещении убытков между сторонами не заключено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено; требование истца о возмещении стоимости услуг эвакуатора в размере 6820 руб. не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствует доказательства наличия у истца понесенных им расходов; кроме того, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду ненадлежащего соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом проведенной судебной экспертизы ответчик указал, что размер причиненного ущерба должен рассчитываться как разница между стоимостью транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, стоимостью его годных остатков и страхового возмещения, то есть: 718 000 руб. – 123 600 руб. – 400 000 руб. = 194 400 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяемого на момент спорного ДТП, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из экспертного заключения от 15.11.2022 № 22/79-А56-109210/2021, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины «Ford Transit» на дату ДТП 28.06.2021 составляет 1 518 600 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Ford Transit» без учета износа в ценах на дату проведения экспертизы составляет 2 286 100 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины «Ford Transit» превышает стоимость автомашины в доаварийном состоянии на дату ДТП 28.06.2021 (718 000 руб.); восстановительный ремонт исследуемого автомобиля не целесообразен; стоимость годных остатков транспортного средства автомашины «Ford Transit» на дату 28.06.2021 составляет 123 600 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает верным предложенный ответчиком расчет подлежащей взысканию суммы причиненного ущерба; поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, взысканию с ответчика подлежит сумма в виде разницы между стоимостью транспортного средства (718 000 руб.), стоимостью годных остатков (123 600 руб.) и выплаченным страховым возмещением (400 000 руб.), что составляет 194 400 руб.

Оплата истцом услуг эвакуатора находится в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля в ДТП по вине ответчика.

Истцом представлено приложение к счету на оплату спорной транспортировки в сумме 6820 руб., содержащее подписи исполнителя и заказчика; факт эвакуации транспортного средства с места ДТП каким-либо иным способом, в том числе без проведения оплаты, из материалов дела не следует; соответствующие возражения ответчика отклонены судом; данные расходы подлежат возмещению истцу в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поскольку ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца, с момента ДТП, и соответствующего возмещения на момент рассмотрения спора причинителем вреда не произведено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2022, начисленных на сумму 194 400 руб., что составляет 24 627 руб. 55 коп.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено; в материалы дела представлена претензия истца по спорному случаю с доказательствами отправки ответчику; также ответчику известен предмет спора, добровольного возмещения суммы ущерба после направления претензии и в ходе рассмотрения искового заявления от ответчика не поступило.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика взыскивается 194 400 руб. возмещения ущерба, 6820 руб. стоимости услуг эвакуатора, 24 627 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 4637 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 4798 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 18,3% от суммы требований), судебные расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика в указанном процентом соотношении, что составляет 5856 руб., в остальной части данные расходы подлежат оставлению на истце.

Таким образом, поскольку ответчиком оплачено 24 000 руб. стоимости экспертизы, с истца в пользу ответчика взыскивается 18 144 руб. расходов на проведение экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ранет» 194 400 руб. возмещения ущерба, 6820 руб. стоимости услуг эвакуатора, 24 627 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4637 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» 18 144 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранет» в доход федерального бюджета 4798 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.