Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А45-37716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37716/2019
г. Новосибирск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Обское" (далее - ЗАО "Обское", истец) (ИНН: <***>), с. Марусино, Новосибирская область к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", ответчик) (ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС»),

о взыскании 1 598 754 руб.

при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2019, ФИО3, доверенность от 20.09.2019, от ответчика: ФИО4, доверенность, от третьего лица - ФИО5, доверенность от 08.07.2019,-

установил:

ЗАО "Обское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании убытков в размере 1 551 358 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 396 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭС».

По утверждению истца убытки возникли в результате оплаты им стоимости безучетного потребления электрической энергии вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № ПО-НГ1-17 от 31.10.2017г. на оказание услуг по сопровождению договора энергоснабжения и/или техническому обслуживанию энергетического оборудования. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказан состав убытков, в ходе проверки было зафиксировано несанкционированное вмешательство со стороны истца в работу прибора учета, в связи с чем предъявлена к оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии.

АО «РЭС» давая пояснения по иску, указало на необоснованность доводов истца.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (исполнитель) и ЗАО «Обское» (заказчик) был заключен договор № ПО-НГ1-17 от 31.10.2017г. на оказание услуг по сопровождению договора энергоснабжения и/или техническому обслуживанию энергетического оборудования.

В соответствии с условиями договора АО «Новосибирскэнергосбыт» обязалось оказывать услуги согласно перечню и объему, указанному в спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору). Так, согласно Спецификации № 1 в перечень оказываемых услуг, в том числе входили внешний осмотр и оценка работоспособности приборов учета, целостности пломб с составлением актов осмотра.

В марте 2019 года при проверке приборов учета № № 30028708 и № 52030095 сотрудниками АО «РЭС» было выявлено вмешательство в работу приборов учета, на основании чего были составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (№ 044-19 от 06.03.2019г. на сумму 193 181,34 руб. по объекту («животноводство»), № 045-19 от 06.03.2019г. на сумму 231 712,79 руб. по объекту («РТМ»), расположенным по адресу: с. Марусино, Новосибирский р-н, Новосибирская область.

Согласно заявлению, истец в связи с угрозой отключения электроэнергии был вынужден оплатить выставленные ответчиком требования на общую сумму 1 551 358 рублей.

Истцом 26.09.2019 была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, убытки причинены по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения условий договора № ПО-НГ1-17 от 31.10.2017г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на АО «Новосибирскэнергосбыт» истцом не доказано.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

На основании п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительством РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Соответственно, исходя из норм законодательства ответственность за сохранность и работоспособность прибора учета, возложена на ЗАО «Обское».

Утверждение ЗАО «Обское» о том, что на основании договора № ПО-НГ1-17 от 31.10.2017г. на оказание услуг по сопровождению договора энергоснабжения и/или техническому обслуживанию энергетического оборудования погрешность показаний и сохранность пломб на приборах учета входят в зону ответственности АО «Новосибирскэнергосбыт», суд находит необоснованным.

Более того, не все нарушения, которые могут повлиять на работоспособность прибора учета, в том числе погрешность, возможно выявить при проведении внешнего осмотра. Для этого требуется инструментальная проверка, т.е. проведение замеров с использованием специального оборудования или же техническое освидетельствование при вскрытии счетчика. Данные виды работ не предусмотрены договором ПО-Н/Т1-17 от 31.10.2017 г.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с условиями договора ПО-Н/Т1-17 от 31.10.2017 г осуществляло проверки приборов учета один раз в месяц. Соответственно, в остальное время между проверками приборов учета со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» обязанность за соблюдением сохранности прибора учета лежала на ЗАО «Обское».

В марте 2019г. при проверке ПУ № № 30028708 и ПУ № 52030095 сотрудниками АО «РЭС» было выявлено вмешательство в работу приборов учета, на основании чего были составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (№ 044-19 от 06.03.2019г. на сумму 193 181,34 руб. по («животноводство»), № 045-19 от 06.03.2019г. на сумму 231 712,79 руб. по («РТМ»), расположенным по адресу: с. Марусино, Новосибирский р-н, Новосибирская область.

В результате проведенной проверки технического состояния счетчиков электрической энергии (экспертиза) выявлено изменение электрической схемы, наличие элементов вносящих погрешность в измерения, зафиксированы разрыв контровочной проволоки и узлового соединения. Также в актах безучетного потребления электрической энергии зафиксировано нарушение пломбы. Таким образом, подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ЗАО «Обское».

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ЗАО «Обское, номер абонента П700427; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): погрешности приборов учета, нарушение пломб сетевой организации и госповерителя; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: «животноводство» и «РТМ», расположенные с. Марусино Новосибирская область, 4) указаны приборы учета на момент составления акта № 30028708, тип ЦЭ6803В, № 52030095 тип ЦЭ 6803В; 5) указано о дате предыдущей проверки приборов учета: 31.01.2019; 6) указан представитель потребителя: заместитель директора ЗАО «Обское» ФИО6, который присутствовал при проведении проверки, от подписи в актах отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно акту замечаний у представителя потребителя, присутствовавшего при проверке нет.

Суд отклоняет довод истца о необходимости заблаговременного уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению истца, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Истец не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами факт принадлежности ему данных приборов учета.

Доводы истца о том, что проверка была осуществлена с нарушениями, судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

Исходя из правовой позиции истца по настоящему делу, также следует, что он не оспаривает наличие факта выявленного нарушения.

Довод истца об отсутствии у его сотрудников самостоятельного доступа к приборам учета является необоснованным. Истец не опроверг тот факт, что самостоятельно ежемесячно осуществлял снятие и передачу показаний прибора учета в АО «Новосибирскэнергосбыт» через личный кабинет системы «Сервис» без участия представителей истца и третьего лица. Поскольку снятие показаний прибора учета без посещения РУ-0,4кВ ТП 4Н-93 невозможно, довод истца об отсутствии самостоятельного доступа к приборам учета несостоятелен.

Как следует из материалов дела, стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 424 894, 13 руб., вместе с тем истец, заявляя к взысканию убытки в размере 1 551 358 рублей, не обосновал правовую природу оставшейся части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина