Решение от 12 января 2025 г. по делу № А32-46197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-46197/2024

г. Краснодар «13» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому ООО «СнабСервис» (ИНН: <***>) г. Абинск

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Чайковский

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов.

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СнабСервис» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 383 689,00 рублей, пени в размере 1 496,39 рублей, сумму убытков в размере 2 506 932,87 рублей, проценты, начисленные по 09.08.2024 г. включительно, в размере 6 289,98 рублей, а также проценты на неосновательно удерживаемую сумму 383 689 руб., исчисленные с 10.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл. Отзыв на иск не предоставил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого ответчика.

Прибывший в судебное заседание истец заявил отказ от исковых требования в части взыскания убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания убытков, суд его принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает в отказе от данных требований

противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания убытков принят, производство по делу в указанной части прекращено судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «СнабСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 19.04.2024 г. заключен Договор подряда № 1904/2024 по укладке железобетонного покрытия из бывших в употреблении железобетонных шпал.

Согласно Договору, Подрядчик обязуется в установленный срок качественно и в полном объеме выполнить работы по укладке железобетонного покрытия из бывших в употреблении железобетонных шпал, а Заказчик принять и оплатить эти работы. Подрядчик обязуется своими силами и Материально-техническими средствами приобрести и доставить на объект необходимые материалы, выполнить работы по укладке железобетонного покрытия из бывших в употреблении железобетонных шпал на объекте по адресу: <...> и сдать Заказчику результат выполненных работ но акту в согласованные Сторонами календарные сроки.

Начало выполнения работ: 25.04.2024 г., окончание работ: 25.05.2024 г.

Заказчиком платежным поручением № 7079 от 07.05.2024 г. перечислен аванс в размере 965 000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Подрядчиком выполнены следующие виды работ: подготовка основания, вертикальная планировка с перемещением грунта в пределах территории земельного участка завезены бывшие в употреблении шпалы в количестве 1300 штук.

В связи с тем, что Подрядчик не преступил к завершению выполнения работ, Заказчик отказался от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ 14.06.2024 г. ООО «СнабСервис» направило претензию с требованием исполнения условий Договора.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или не односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомление другой стороны

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае договор расторгнут на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946 по делу №А46-6454/2015 изложена правовая позиция о возможности сальдирования неустойки, основанная на установленных законодательством правилах о зачете встречных однородных требований, при установленном факте совершения заинтересованным лицом действий, необходимых для проведения зачета, выразившихся а направлении письма, определяющего завершающее сальдо по подрядным сделкам по подрядным сделкам

Таким образом, сальдирование по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же стороными).

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, то есть подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора также предусмотрено статьями 715-717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из переписки сторон следует, что фактически заказчик односторонне отказался от исполнения договоров уведомлением от 04.07.2024 г., направленного на электронную почту, а также посредством почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вслед стене выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Материалами дела, а именно платежными поручениями №7079 от 07.05.2024 г. подтверждается, что истцом частично произведено перечисление ответчику суммы в размере 965 000 руб.

На основании пункта 2 и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение своих требований истцом представлены акты:

- копия договора подряда № 1904/2024 от 19.04.2024 г.;

- копия платежного поручения №7079 от 07.05.2024 г.;

- копия досудебной претензии № б/н от 14.06.2024 г.;

- почтовая квитанция о направлении претензии ответчику;

- копия уведомления № б/н от 04.07.2024 г.;

- копия уведомления о проведении экспертизы;

- акт экспертизы №01/1/2024/77;

- калькуляция убытков.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неотработанного аванса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательств возврата суммы неотработанного аванса, ни отзыва на иск, требование истца о взыскании с ответчика в сумме 383 689,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с расторжением договоров, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу ранее полученные денежные средства, в сумме 383 689,00 руб. (в трехдневный срок с момента получения уведомления о расторжении договора), при нарушении которых подлежат применению последствия.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные по 09.08.2024 г. (период просрочки с 05.07.2024 г. по 29.07.2024 г., 29.07.2024 г. по 09.08.2024 г.) включительно, в размере 6 289,98 руб. 98 коп., а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения исчисленные с 10.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 27 мая 2024г. по 04 июля 2024г. в размере 1 496 руб. 39 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о ее арифметической и методологической верности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания убытков принять.

Производство по делу в части взыскания убытков прекратить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Чайковский в пользу ООО «СнабСервис» (ИНН: <***>) г. Абинск задолженность в сумме неосновательного обогащения в размере 383 689,00 руб., пени в размере 1 496,39 руб. 39 коп.,, проценты, начисленные по 09.08.2024 г. включительно, в размере 6 289,98 руб. 98 коп., проценты начисленные на сумму долга с 10.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 12 744 руб. 26 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «СнабСервис» (ИНН: <***>) г. Абинск справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 24747 руб. 74 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская