Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-34359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-34359/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания обновление", рп Сузун о признании решения от 17.08.2018 г. № 16 недействительным, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 24,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 № 76/19;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания обновление" (далее – заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 17.08.2018 г. № 16 недействительным, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 24.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов являются ошибочными.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 02.04.2018 по 25.05.2018гг проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов Акционерным обществом «Производственная фармацевтическая компания «Обновление» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года, сплошным выборочным методом проверки представленных документов.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19.07.2018 № 16 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.08.2018 № 16 (Форма 20-ФСС), состав правонарушения - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, и предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 197,20руб; начислены пени по состоянию на 01.01.2017 за период неполной уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в бюджет Фонда социального страхования РФ за период 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 1623,78руб и предложено АО «ПФК Обновление» в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации 986,00руб, а также штрафы и пени в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Придя к выводу, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на 34 000 руб., Фонд доначислил указанные взносы по ставке 0,7%, поскольку деятельность страхователя относится к 6 классу профессионального риска.

Вместе с тем, Фондом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Как следует из материалов дела, Обществом приказом от 23.04.2012 № 3-42 утверждена Политика об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (далее – Политика), продлена приказом от 29.12.2014 № 3-205.

В соответствии с частью 3.7 раздела 3 «Система оплаты труда на предприятии» Политики по решению совета директоров Общества по заявлению работника может быть оказана материальная помощь, размер которой определяется индивидуально. Генеральным директором Общества 01.01.2014 утверждено «Дополнение» к Политике, в соответствии с которым в разделе 3 части 3.7 закреплено, что под материальной помощью следует понимать выплаты единовременного характера, являющиеся одной из форм социальной поддержки, предоставляемые работникам в особых случаях на основании личного заявления нуждающегося (или его непосредственного руководителя).

К условиям оказания материальной помощи отнесены: - необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, при предъявлении подтверждающих документов (рецепты, предписания врача) (суммы согласовываются); - лечение детей в специализированных медицинских и оздоровительных учреждениях (операционные вмешательства), подтвержденные соответствующими документами (суммы согласовываются); - смерть работника (10 000 руб.); - смерть близких родственников (родителей, детей) (4 000 руб.); - тяжелое заболевание работника (суммы согласовываются); - наступление критических обстоятельств (пожар, затопление, хищение и т.д.) (суммы согласовываются); - работникам, имеющим детей-инвалидов до 16 лет (не чаще 1 раза в год) (4 000 руб.); - свадьба (4 000 руб.), рождение ребенка (до 20 000 руб.); - другие ситуации (до 4 000 руб.). 01.01.2018 утверждено Положение об оказании материальной помощи работникам Общества, предусматривающее выплаты в связи с достижением возраста 50, 55, 60, 65, 70 лет.

Выплата материальной помощи в связи со сложными жизненными обстоятельствами (длительная болезнь, необходимость курса реабилитации и приобретения лекарственных препаратов). Таких случаев установлено два: оказание материальной помощи в мае 2015 года на приобретение лекарственных препаратов в размере 6000 рублей; в ноябре 2015 года на возмещение средств на приобретение модульного корсета, массаж и бассейн в размере 10000 рублей. Оба случая выплаты материальной помощи были на основании заявления физических лиц, однако, копии первичных документов не сохранились. Необходимость и обоснованность выплаты Фондом не оспаривается, в связи с чем, сам факт отсутствия первичных документов значения правового для рассмотрения спора не имеет, кроме того то, что работникам, получившим эту помощь, требовалось лечение косвенно подтверждается представленными расчетными листками с указанием периодов нетрудоспособности на протяжении нескольких расчетных периодов (месяцев).

Такие выплаты суд считает обоснованно не включенными Обществом в базу для исчисления страховых взносов, поскольку они обусловлены исключительно социальным характером, сумма определена индивидуально с учетом стоимости лекарственных препаратов или необходимого лечения, не зависела от стажа и качества работы.

Материальная помощь, выплаченная к юбилейной дате со дня рождения сотрудника и в связи с выходом на пенсию были произведены на основании ходатайств их непосредственных руководителей, в которых указаны стаж работы, отношение к исполнению трудовых обязанностей (добросовестность, ответственность, исполнительность), наличие или отсутствие замечаний.

Из смысла и содержания служебных записок, представленных в материалы дела, непосредственный руководитель просит поощрить сотрудника в связи с конкретным событием - юбилеем, выходом на пенсию сотрудника. Учитывая, что спорные выплаты не являются средством вознаграждения именно за труд, не носят систематический характер, а выплачиваются только с наступлением события (юбилей, выход на пенсию), не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, количества и качества выполняемой работы то данные выплаты не связаны с трудовой деятельностью таких сотрудников, не являются дополнительным поощрением стимулирующего характера.

Поскольку выплаты материальной помощи к юбилейным датам сотрудников и в связи с выходом на пенсию, по сути, представляют собой выплаты социального характера, то они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №24 от 17.08.2018 №16.

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №24 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №24 в пользу акционерного общества «Производственная Фармацефтическая компания обновление» 3000 рублей судебных расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович