Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А06-10502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10502/2018
г. Астрахань
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Фармацевт"

к ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ"

о взыскании 641 219,29 руб.,

при участии:

стороны – не явились, извещены,

ЗАО "Фармацевт" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" о взыскании задолженности по контракту №358 от 03.10.2016 в размере 552 894,41 руб., пени в размере 88 324,88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга не оспорил, представил контрасчет пени, просил снизить размер пени.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел в судебное разбирательство по первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" (заказчик) и ЗАО "Фармацевт" (Поставщик) заключен контракт №358, в соответствии с разделом 1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Вакцина для профилактики гриппа [инактивированная] + Азоксимера бромид, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с контрактом поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.2 контракта оговорены сроки поставки товара: с даты заключения контракта в течение 10-ти дней.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 552 894,41 руб.

Согласно пункту 4.4 Контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки с возможной отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 31.12.2016.

По товарной накладной №1-00034945 от 03.10.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 552 894,41 руб.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки. По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем в документе имеется подпись уполномоченного лица и печать организации. Также сторонами подписан Акт приема-передачи №1-00034945 от 03.10.2016.

20.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по контакту, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность не погасил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 552 894,41 руб. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный контрактом срок, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 88 324,88 руб. за период с 01.01.2017 по 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истец произвел исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, применяя ставки 7,25%.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен истцом неверно. Расчет неустойки произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что 31.12.2016 года приходиться на нерабочий день - субботу. Поскольку ближайшим рабочим днем является 09.01.2017, период просрочки необходимо исчислять с 10.01.2017.

Таким образом, согласно расчету суда и контрасчету ответчика, размер неустойки за период с 10.01.2017 по 01.10.2018 составляет 86 942,65 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для снижения суммы пеней, при этом суд указывает на непредставление ответчиком обоснованных и документально подтвержденных доводов, являющихся основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 789,89 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» в пользу ЗАО «Фармацевт» основной долг в размере 552 894,41 руб., неустойку в размере 86 942,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 789,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов