Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А70-11802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11802/2018
г. Тюмень
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

К обществу с ограниченной ответственностью «Ростпроект»

О взыскании убытков в размере 372 074, 06 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 6 от 15 января 2018 года (том 2 л.д. 72-73), ФИО2 на основании доверенности № 105 от 19 сентября 2018 года.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 14 мая 2018 года (том 1 л.д. 141). 



установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 3-7). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 137-140). Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15 августа 2018 года в 10 часов 20 минут 20 августа 2018 года (том 2 л.д. 76). Истец представил письменные пояснения по делу. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 27 сентября 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, истец представил возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили письменные пояснения на возражения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

25 ноября 2016 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 29/16 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался в течении 260 дней с даты заключения контракта, выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту: «Строительство школы на 900 учебных мест в мкр. «Новый» г. Заводоуковска», на основании задания на проектирование, являющегося приложением № 1 к контракту (том 1 л.д. 8-26).

26 мая 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к государственному контракту, изменив, в частности, задание на проектирование (том 1 л.д. 27-31).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

С письмом № 04/06 от 02 июня 2017 года ответчик передал истцу откорректированную проектную и сметную документацию (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 3-8). Разделом 5 вышеуказанного государственного контакта предусмотрено обязательное наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

13 июня 2017 года истец заключил с государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» государственный контракт № 90Д-178/17пр на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с привлечением средств областного бюджета, для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта: «Строительство школы на 900 учебных мест в мкр. «Новый» г. Заводоуковска» (том 1 л.д. 34-38, том 2 л.д. 9-12).

28 июля 2017 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало отрицательное заключение № 72-4-5-0090-17 в отношении сметной документации (том 1 л.д. 39-46).

Как не оспаривается сторонами, о наличии отрицательного заключения ответчику стало известно 09 октября 2018 года (том 1 л.д. 142-143, том 2 л.д. 13-20), и в письме № 22/10 от 12 октября 2017 года ответчик начал устранять замечания, указанные в отрицательном заключении (том 1 л.д. 47-50). Эти замечания устранялись ответчиком до 12 декабря 2017 года, о чем свидетельствует переписка истца, ответчика и ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» (том 2 л.д. 21-70).

После устранения ответчиком всех замечаний по сметной документации, 27 ноября 2017 года истец вновь заключил с ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» государственный контракт № 245/Д на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с привлечением средств областного бюджета (том 1 л.д. 51-56), по которому произвел оплату в размере 372 074, 06 рублей платежными поручениями № 616616 от 05 декабря 2017 года и № 7611 от 16 января 2018 года (том 1 л.д. 57-58).

Получив положительное заключение государственной экспертизы (том 1 л.д. 59-67), 27 декабря 2017 года истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по государственному контракту (том 1 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.3.17 контракта, замечания экспертизы, организации уполномоченной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, государственного заказчика, должны быть устранены подрядчиком за собственный счет в 10-дневный срок с момента получения замечаний, если другие сроки для устранения замечаний не предусмотрены настоящим контрактом. Повторное прохождение экспертизы документации подрядчик оплачивает за свой счет либо производит возмещение стоимости ее выполнения государственному заказчику в течении 5 дней с момента предоставления документов для оплаты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 29/16 на выполнение проектных и изыскательских работ от 25 ноября 2016 года, истец был вынужден понести расходы на проведение повторной государственной экспертизы сметной документации в размере 372 074, 06 рублей, которые ответчик в добровольном порядке истцу не возместил (том 1 л.д. 68-70).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства возместить истцу расходы по проведению повторной экспертизы, при этом представленными истцом доказательствами подтверждается, что проведение повторной экспертизы было вызвано несвоевременным устранением ответчиком замечаний по проектной документации, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

При этом Суд учитывает, что исходя из буквального толкования пункта 3.3.17 контракта, обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на повторное проведение экспертизы, никак не связано с своевременностью устранения ответчиком замечаний в десятидневный срок с момента получения замечаний экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростпроект» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» убытки в размере 372 074 рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростпроект» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 441 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.