Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А41-37512/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37512/17
16 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МУП Благоустройство

Сервис"

к ГБУЗ МО "Лотошинская ЦРБ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонное универсальное предприятие Благоустройство Сервис» (далее – ООО "МУП Благоустройство Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Лотошинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ МО "Лотошинская ЦРБ", ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные, но не оплаченные в полном объеме услуги в размере 89 517 руб. 18 коп., в том числе: сумма основной задолженности по оплате услуг (работ), оказанных (выполненных) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 86 906 руб. 47 коп., неустойка за просрочку оплаты услуг в виде пени, начисленных по состоянию на 17.05.2017 в размере 2 610 руб. коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3581 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 86 906 руб. 47 коп. в том числе: задолженность по договору № 43-29.12/2017 от 29.12.2016 в размере 43 585 руб. 20 коп., задолженность по договору № 44-30.12/2017 от 30.12.2016 в размере 43 321 руб.27 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, начисленную по состоянию на 26.07.2017 в размере 4 818 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований истцом представлено суду в письменном виде.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Вместе с тем, истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, не представив доказательств направления ответчику.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

04.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) в порядке статьи 131 АПК РФ на момент рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в дела доказательствам. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в

отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между

ООО "МУП Благоустройство Сервис" и ГБУЗ МО "Лотошинская ЦРБ" были заключены Договоры № 44-30.12/2017 от 30.12.2016 «На оказание услуг по вывозу (транспортировке) Отходов из мест временного хранения (накопления) к местам приема и размещения к утилизации (захоронению)» (далее по тексту - Договор № 44-30.12/2017); № 43-29.12/2017 от 29.12.2016 «На выполнение работ по содержанию территории в зимний период» (далее по тексту - Договор № 43-29.12/2017).

Предметом и объектом договоров являлось оказание услуг вывоз (транспортировка) из мест временного хранения (накопления) к местам приема и размещения к утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, мусора, в том числе крупногабаритного (далее по тексту - Отходы), образующихся от финансово-хозяйственной деятельности объектов ответчика, а также выполнение работ по зимнему содержанию территории ответчика.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров истец принял на себя следующие обязательства:

- по Договору № 44-30.12/2017 (п.п. 2.1; 3.3.2) оказывать услуги по вывозу (транспортировке) из мест временного хранения (накопления) к местам приема и размещения к утилизации (захоронения) Отходов от объектов ответчика в объемах, установленных п. 4.2;

- по Договору № 43-29.12/2017 (п.п. 1.1; 2.2.2) выполнять квалифицированную работу по содержанию (очистка от снега) территории ответчика, в соответствии с расчётом, согласованном между Сторонами.

Ответчик в соответствии с п. 2.1; 3.1.3; 4.4 Договора № 44-30.12/2017 производить своевременную оплату оказанных услуг в течение 5-ти календарных с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в размере, установленном пунктом 4.2., а по Договору № 43-29.12/2017 в соответствии с пунктами 1.1; 2.1.2; 4.3 осуществлять своевременную оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Обязательства истцом по вышеуказанным Договорам выполнены в

полном объеме, что подтверждается, подписанными актами, подтверждающими выполнение работ (услуг) и выставленными в адрес ответчика на оплату работ (услуг):

- по Договору № 43-29.12/2017 от 29.12.2016 года: счёт № 128 от 31.01.2017, счет-фактура № 152 от 31.01.2017 и акт № 152 от 31.01.2017 на сумму 25 424 руб. 70 коп.; счет № 265 от 28.02.2017; счет-фактура № 306 от 28.02.2017 и акт № 305 от 28.02.2017 на сумму - 3 632 руб. 10 коп.; счет № 342 от 27.03.2017; счет-фактура № 405 от 27.03.2017 и акт № 403 от 27.03.2017 на сумму 14 528 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 43 585 руб. 20 коп.;

- по Договору № 44-30.12/2017 от 30.12.2016 года: счет № 69 от 26.01.2017; счет-фактура № 84 от 26.01.2017 и акт № 84 от 26.01.2017, на сумму 43 321 руб. 27 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору № 4430.12/2017 от 30.12.2016, что подтверждается платежным поручением № 200 от 15.02.2017 на сумму 394 руб. 61 коп., а оставшаяся часть оказанных услуг по Договору № 44-30.12/2017 и услуги, оказанные по Договору № 4329.12/2017 ответчиком оставлены без оплаты.

В связи с неполной оплатой по Договору № 44-30.12/2017 и отсутствием оплаты по Договору № 43-29.12/2017 у ответчика перед истцом по состоянию на 13.04.2017 образовалась задолженность в размере 86 906 рублей 47 копеек, что составляет задолженность по Договору № 44-30.12/2017 в размере 43 321 руб. 27 коп. и по Договору № 43-29.12/2017 в размере 43 585 руб. 20 коп.

В доказательство соблюдения претензионного порядка, истец представил претензии, направленные в адрес ответчика, № 68 от 13.04.2017 об оплате задолженности по Договору № 43-29.12/2017 от 29.12.2016,

№ 67 от 13.04.2017 об оплате задолженности по Договору № 44-30.12/2017 от 30.12.2016.

Указанные претензии № 68, № 67 получены ответчиком 14.04.2017.

27.04.2017 на электронную почту от ответчика поступили ответы на претензии, в которых ответчик подтверждает свои задолженности перед истцом и обязуется осуществить их погашение по мере поступления денежных средств от страховых медицинских организаций, поступающих за оказание медицинской помощи застрахованных граждан.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные требования закона и договорных обязательств ответчиком были нарушены.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом, в материалы дела представлены акты, подписанные уполномоченными представителями сторон, подтверждающие выполнение работ (услуг) и выставленные в адрес ответчика на оплату работ (услуг). Акты об оказании услуг получены и подписаны ответчиком, возражений заявлено не было, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и оказанными в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме по вышеуказанным договорам ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках Договора

№ 44-30.12/2017 от 30.12.2016 и Договора № 43-29.12/2017 от 29.12.2016 на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по указанным договорам.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основной задолженности по вышеуказанным договорам в размере 86 906 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме

Также истец просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, начисленную по состоянию на 26.07.2017 в размере 4 818 руб. 89 коп .

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с п. 5.2 Договора № 44-30.12/2017 и п. 6.2 Договора № 43-29.12/2017.

Согласно п.5.2. Договора № 44-30.12/2017, п. 6.2 Договора № 4329.12/2017 размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации о

т стоимости оказанных услуг по Договору.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление неустойки в виде пени за каждый день просрочки от неисполненного в срок обязательства которая по состоянию на 26.07.2017 в размере 4 818 руб. 89 коп . (по Договору № 44-30.12/2017 от 30.12.2016 в размере — 2 409 руб. 06 коп., по Договору № 43-29.12/2017 от 29.12.2016 в размере – 2 409 руб. 83 коп.)

Представленный истцом расчет неустойки за неисполнение условий Договоров № 44-30.12/2017, № 43-29.12/2017, судом проверен, признан верным и подлежащим применению.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных истцом услуг по договорам, суд считает, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в пользу ООО "МУП Благоустройство Сервис" задолженность по договору № 43-29.12/2017 от 29.12.2016 в размере 43 585,20руб., задолженность по договору № 4430.12/2017 от 30.12.2016 в размере 43 321,27 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, начисленную по состоянию на 26.07.2017 в размере 4 818,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.

Вернуть ООО "МУП Благоустройство Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 320 от 13.06.2017 госпошлину в размере 8 538 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова