Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-83035/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83035/17
01 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖЕДОЧИ-33" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Муравей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить препятствия пользования земельными участками,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕДОЧИ-33" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Муравей" об обязании ответчика устранить препятствия пользования земельными участками КН 50:26:0180705:6, 50:26:0180705:6 и вывести с территории указанных земельных участков, включая водоохранную зону ручья, свалы грунта, строительного и прочего мусора.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В случае не исполнения ответчиком решения суда, истец просит присудить ООО "Муравей" в его пользу ООО "ЖЕДОЧИ-33" денежную сумму, исчисляемую в следующем порядке: 5 000 рублей за первую неделю, 15 000 рублей за вторую, 30 000 рублей за третью и так далее за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что ответчик никогда не осуществлял свалку мусора и грунта на земельные участки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки КН 50:26:0180705:6, 50:26:0180705:6, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик на протяжении неопределенного времени на грузовых автомашинах осуществлял вывоз и сброс мусора и грунта на указанные земельные участки.

В частности на грузовом автомобиле (самосвале) Вольво FM Truck государственный номер <***> грузовом автомобиле (самосвале) Рено Керакс, государственный номер Е788ВС750.

В доказательство основания иска истец представил фотографии указанных автомашин.

Иных доказательств истцом не представлено.

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск).

В предмет доказывания по такому иску входит наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличия для истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (законным владельцем) имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельствам дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом фотографии автомашин не позволяют определить время и место съемки, не подтверждают факт их разгрузки, а равно наличия в них груза.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖЕДОЧИ-33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.