Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А65-1166/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1166/2025

Дата принятия решения – 16 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 20.05.2025, 30.05.2025 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС-НК" (ИНН <***>) к ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ ПОСЕЛКА ГОРОДСКОГО ТИПА ВАСИЛЬЕВО (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 267 561,60 руб., пени в размере 15 170,74 руб. с последующим начислением, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 137 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (20.05.2025),

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от третьего лица (ООО "ФОТОН" (ИНН <***>)- не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС-НК" (ИНН <***>) обратилось с иском к ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ ПОСЕЛКА ГОРОДСКОГО ТИПА ВАСИЛЬЕВО (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 267 561,60 руб., пени в размере 15 170,74 руб. с последующим начислением, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 137 руб.

Определением суда от 13.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" (ИНН <***>).

Представитель истца дал пояснения исковое заявление поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо не явилось, извещено.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2025 на 14 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо, истец не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) размещен аукцион на выполнение работ: Монтаж светильников наружного освещения на территории пгт Васильево ЗМР РТ.

На аукцион заявились три участника. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2024 №0111300095224000073 победителем признано ООО "ТАУРУС-НК».

28.08.2024 на электронную площадку http://etp.zakazrf.ru передан документ «Проект контракта».

03.09.2024 от электронной площадки http://etp.zakazrf.ru получен документ «Проект контракта, подписанный поставщиком».

Между Исполнительным комитетом поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (Заказчик) и ООО "ТАУРУС-НК" (Поставщик) заключен муниципальный контракт №073 от 06.09.2024 на Монтаж светильников наружного освещения на территории пгт Васильево ЗМР РТ, идентификационный код закупки (по извещению): 243164801778216480100100150014321244.

Цена контракта 267 561 руб. 60 коп. Протоколов разногласий от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало, контракт, техническое задание и сметный расчет подписаны Подрядчиком.

20.11.2024 ООО «Таурус» произвело установку светильников.

22.11.2024 ответчиком вынесен акт об отказе по приемке выполненных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства и доводы в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту №073 от 06.09.2024 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Монтаж светильников наружного освещения на территории пгт Васильево ЗМР РТ в соответствии с условиями Контракта и Задания, и Расчета(пункт 1.1.), (Приложения №1, №2 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Согласно пункта 1.2. контракта характеристики установлены в Задании и в Расчете (Приложения №1, №2 к Контракту).

В Приложении 1 контракта (задании) в позиции 9 указано: «Светильник. Потребляемая мощность 24 - 65 Вт. Цветовая температура 4000K, 5000K. Степень защиты IP66. Световой поток 3125 - 8512 лм. Масса 2.4 - 4.2 кг. (18 шт.)». Более конкретное наименование и цена применяемого товара указано в расчете (Приложение 2 к контракту), а именно: «Светильник L-street Premium 34/32/5.0К» (позиция 4 сметного расчета). Муниципальный контракт подписан обеими сторонами и размещен в Реестре контрактов Единой информационной системы.

В соответствии с условиями контракта подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по названному контракту, по обеспечению выполнения работ в пределах твердой договорной цены.

Судом установлено, что 20 ноября 2024 года ООО «Таурус» произвело установку светильников, однако, не соответствующих условиям муниципального контракта №073 от 06.09.2024 года (согласно сметного расчета, являющемуся приложением №1 к заключенному контракту). В актах выполненных работ, представленные Подрядчиком, указаны светильники, предусмотренные контрактом, а не фактически установленные.

Заказчиком совместно с приёмочной комиссией произведен осмотр выполненных работ. Согласно заключению Акта об отказе при приемке выполненных работ от 22.11.2024 предъявленные к приемке работы по монтажу светильников уличного освещения, по адресу: РТ, <...> Октябрьская, Леваневского не соответствуют условиям муниципального контракта №073 от 06.09.2024 (согласно сметного расчета, являющемуся приложением №1 к заключенному контракту), в эксплуатацию не приняты.

До окончания работ Истцу направлены претензии от 08.11.2024, 15.11.2024, 20.11.2024, что работы производятся в нарушении муниципального контракта и что в случае не устранения допущенного нарушения оплата за счет средств из федерального бюджета будет не возможна, ответчик будет вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В ходе исполнения контракта запроса подрядчика о согласовании замены светильников заказчику не направлялось. В обоснование стоимости и полной идентичности светильников, фактически установленных на объекте, документы не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела третье лицо - обслуживающая организация ООО «Фотон» представило письменные пояснения, что спорные светильники не соответствуют светильникам, указанным в контракте (на лампах указано наименование не соответствующее условиям контракта. К тому же спорные светильники зрительно отличаются от светильников, установленных ранее.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указывает, что ООО «Таурус» являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, фактически самостоятельно изменил условия контракта без соответствующего согласования с Заказчиком.

Стороны не достигли согласия относительно установки спорных светильников. Подрядчиком не предоставлен оригинал экспертного заключения и не представлена товарная накладная на установленные светильники Ledar-street Premium, дополнительное соглашение на улучшенные характеристики не подписывалось.

13.11.2024 ответчиком в рамках п.2 ст. 328, п. 2 ст. 715, п.1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и на основании п. 11.4 контракта принято решение, которое направлено подрядчику, об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако подрядчик работы не приостановил.

Согласно статье 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона. Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

Ответчик считает, что требования истца в части взыскания 267 561,60 руб. являются необоснованными. Также являются необоснованными требования в части взыскания пени в размере 15 170,74 руб., поскольку цена светильников предусмотренные контрактом по цене 228000 руб.06 коп. (без НДС), 18 штук установлены не были.

Документов, что цена на установленные светильники Ledar-street Premium такая же как на «Светильник L-street Premium 34/32/5.0К» (предусмотренные контрактом), истцом представлено не было, не до расторжения муниципального контракта, не в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Подрядчику было разъяснено, что на этапе подписания муниципального контракта в сметном расчете указаны светильники L-street Premium 34/32/5.0К, которые соответствуют техническим параметрам, указанным в техническом задании. Подрядчиком был подписан данный контракт, протоколов разногласий от него не поступало.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Так, пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты выполненных дополнительных работ (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом или договором, производства дополнительных работ, либо наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи). В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 этого Кодекса).

С учетом изложенного, значимым обстоятельством является установление согласования работ с заказчиком до их проведения, наличие дополнительного соглашения либо иных доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что данные работы были проведены с согласия заказчика, а также факт необходимости выполнения работ для достижения целей договора. Учитывая отсутствие согласования сторонами замены видов светильников для достижения целей контракта, наличия претензий заказчика относительно качества выполненных работ и с учетом, что в акте выполненных работ, представленный Подрядчиком, указаны светильники, предусмотренные контрактом, а не фактически установленные присутствия в действиях истца намерения обойти закон, либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ, с учетом отсутствия в материалах дела документов о согласовании установки светильников Ledar-street Premium и их стоимости, суд находит доводы истца как о полной идентичности по техническому описанию светильников, так и о наличии оснований для взыскания денежных средств за невыполненные работы необоснованными, требования истца - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов