Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-36853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36853/2023
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.05.2024 г. Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества "Башкирский регистр социальных карт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1

о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 76 от 01.05.2022г. в размере 521 200 руб.

с учетом уточнения иска при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Акционерное общество "Башкирский регистр социальных карт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 76 от 01.05.2022г. в размере 521 200 руб.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с привлечением третьего лица и для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский

Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 09.02.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 27.12.2023г. от истца поступило уточнение исковых требований, направленное в сторону уменьшения исковых требований, в связи с корректировкой продажи услуг актом сверки от 22.12.2023 просит взыскать с ответчика задолженность по договору на возмездное оказание услуг № 76 от 01.05.2022г. в размере 490 727 руб. 39 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования с учетом уточнений от 27.12.2023г. поддержал.

Ответчик, конкурсный управляющий отзыв на заявление, обоснованных возражений по существу спора суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом почтовое отправление находилось в месте вручения 7 дней, на возвратных конвертах имеется отметка о попытке вручения.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между акционерным обществом "Башкирский регистр социальных карт" (далее – исполнитель, истец) и открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице ФИО1 (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 76 возмездного оказания услуг (с протоколом разногласий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе, принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

1.1.1. Услуга первичной настройки программного обеспечения под нужды заказчика, настройка базы данных (далее - «Внедрение системы» и «интеграция») модулей АИС «ЮРТА»: а) «Многофункциональная-аварийно-диспетчерская служба жилищно-коммунального хозяйства»

1.1.2. Предоставления удаленного доступа к следующим модулям АИС «ЮРТА» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и осуществление технической поддержки на время действия договорных обязательств между сторонами: a) «Многофункциональная - аварийно-диспетчерская служба жилищно - коммунального хозяйства», а заказчик обязуется принимать выполненные работы и своевременно их оплачивать.

Согласно п. 3.2 договора услуги, перечисленные в п. 1.1.2 договора, осуществляются на абонентской основе. Абонентская плата в виде авансовых платежей, подлежит оплате заказчиком в пользу исполнителя, за каждый расчётный месяц до пятого числа текущего месяца. Абонентская плата начисляется с момента завершения услуг, указанных в п. 1.1.1.

Согласно п. 3.4 договора (в редакции протокола разногласий) ежемесячная абонентская плата за предоставление заказчику доступа в модуль «Многофункциональная-аварийно-диспетчерская служба жилищно - коммунального хозяйства» и осуществление технической поддержки (п. 1.1.2. договора) составляет 50 000 руб. (в т. ч. НДС 8 333,33).

Согласно п. 4.1 договора в течение 5 рабочих дней после завершения каждого календарного месяца или по завершении оказания услуг по договору, исполнитель формирует акт об оказанных услугах (приложение № 3.1, 3.2 к настоящему договору) в соответствии с объемом оказанных услуг. Сформированный акт в бумажном виде исполнитель направляет заказчику посредством операторов электронного документооборота (в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору). Допускается направление акта об оказанных услугах по почтовым реквизитам указанных в пункте 14 настоящего договора, а также нарочная доставка и передача документов.

Во исполнение обязательств по договору за период с 30.09.2022 по 30.09.2023 истец оказал услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами, УПД направленными и подписанными сторонами через оператора ЭДО (л. д. 6-18).

Как указывает истец, услуги оказаны, оплата не произведена, задолженность ответчика по договору № 76 возмездного оказания услуг от 01.05.2022 по расчету истца составила 490 727, 39 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № 76 от 01.05.2022 стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-272/23 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу № А07-6916/20 принято заявление о признании открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024г. по делу № А07-6916/20 открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам

при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора № 76 возмездного оказания услуг от 01.05.2022г. за период с 30.09.2022г. по 30.09.2023г., заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 76 от 01.05.2022 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

На основании заключенного между сторонами соглашения об использовании электронного документооборота, истцом были направлены акты об оказании услуг № 721 от 28.02.2023, № 926 от 31.03.2023, № 1634 от 30.04.2023, № 1826 от 31.05.2023, № 2272 от 30.06.2023, № 2666 от 31.07.2023, № 3271 от 30.09.2022, № 3272 от 30.09.2022, № 3337

от 31.10.2022, № 3653 от 30.09.2023, № 3808 от 30.11.2022, № 4261 от 31.12.2022, № 3716 от 31.10.2023, согласно пункту 4.1 договора.

Ответчиком были подписаны акты об оказании услуг № 926 от 31.03.2023, № 1634 от 30.04.2023, № 1826 от 31.05.2023, № 2272 от 30.06.2023, № 2666 от 31.07.2023, корректировочный УПД № 3793 от 01.10.2023 к УПД № 3653 от 30.09.2023, № 3716 от 31.10.2023. Остальным акты № 721 от 28.02.2023, № 3271 от 30.09.2022, № 3272 от 30.09.2022, № 3337 от 31.10.2022, № 3808 от 30.11.2022, № 4261 от 31.12.2022 ответчик не подписал, не вернул истцу, не предоставил мотивированные возражения, что в соответствии с пунктом 4.3 договора влечет признание сторонами актов по умолчанию подписанными, а услуги оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Ответчик факт заключения указанного договора и факт подписания актов не оспорил, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 490 727, 39 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату с бюджета, при этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Башкирский регистр социальных карт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Башкирский регистр социальных карт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на возмездное оказание услуг от 01.05.2022 № 76 в размере 490 727, 39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Башкирский регистр социальных карт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 605 руб., уплаченных платежным поручением от 27.10.2023 № 2269.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина