Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А81-971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-971/2019
г. Салехард
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314890112000100) о взыскании 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Харп обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании субсидии в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В суд поступила телефонограмма от ответчика, в которой он согласился с заявленной суммой. Просит дать отсрочку до конца 2019 года в связи с тем, что является многодетной матерью и состоит на учете малоимущих семей.

В определении от 12.02.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор от 23.07.2014 № 1-Г о предоставлении гранта субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела (далее – договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора истец передает ответчику денежные средства на оказание муниципальной поддержки в форме присуждения гранта в размере 300 000 руб., а ответчик обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями и условиями, закрепленными договором в целях реализации проекта на территории муниципального образования поселок Харп «Мини фабрика по производству трикотажной одежды» (пункт 1.1 договора).

Срок реализации такого проекта составляет 5 лет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, финансовый отчет об использовании средств гранта и итоговый отчет об исполнении проекта представляются грантодателю ежеквартально и по истечению одного года в срок до момента окончания целевого использования бюджетной субсидии и средств софинансирования в размере 15% от суммы полученной субсидии.

Администрация муниципального образования поселок Харп 08 августа 2014 года осуществила перечисление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 платежным поручением № 647 в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В нарушение принятых обязательств финансовые отчеты об использовании денежных средств на цели реализации бизнеспроекта в полном объеме в адрес Администрации муниципального образования поселок Харп не поступали.

Кроме того, ответчиком не представлены отчеты о собственных денежных средствах затраченных на проект.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что средства бюджета, предоставленные в форме гранта, подлежат возврату в полном объеме, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении гранта.

В связи с данными обстоятельствами истцом было принято решение о возврате уплаченной денежной суммы в виде гранта в связи, с чем 24 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2287, ответ на которую до настоящего времени не поступил, а денежные средства не возвращены.

Неисполнение обязательств подтверждено ответчиком в телефонограмме от 26.03.2019, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в соответствующей редакции) (далее - Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу статей 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидии, определяются законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Существо субсидии заключается в материальной поддержке хозяйствующего субъекта с целью содействия развитию значимого направления деятельности малого и среднего бизнеса.

Факт получения денежных средств на реализацию бизнес-проекта ответчик не оспаривает.

Подпунктом 5.5 договора предусмотрено, что средства бюджета, предоставленные в форме гранта, подлежат возврату в полном объеме, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении гранта.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по представлению необходимых отчётных документов ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств. Сумма субсидии в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке до конца 2019 года в связи с тем, что он является многодетной матерью и состоит на учете малоимущих семей, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Поскольку исполнение судебного акта подразумевает наличие вступившего в законную силу документа, то вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта может быть рассмотрен после вступления данного решения в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования поселок Харп (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, квартал Северный, дом 1; дата регистрации 28.12.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314890112000100) в пользу Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 300 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314890112000100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова