Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А17-5495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5495/2017
12 сентября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Ю,В., при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.08.2017 №20, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2017 №б/н, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» (ОГРН: <***>, место нахождения: Оренбургская область, город Орск, улица крайняя, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» (ответчик) о взыскании на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) 50900 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 818 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 марта 2017 года ООО «УралТехАгро» произвело платеж в размере 50 900 рублей в адрес ООО «Система бизнес коммуникаций» , что подтверждается исполненным банком платежным поручением № 118 от 24.03.2017.

ООО «УралТехАгро» , письмом №б/н от 19.04.2017 (получено ООО «Система бизнес коммуникаций» 24.04.2017, почтовое уведомление № 46240805378146), потребовало возвратить ошибочно перечисленные денежные средства .

В ответ на указанное требование, ООО «Система бизнес коммуникаций» 24.04.2017 направил в адрес истца для рассмотрения Договор на оказание услуг от 10.03.2017 №С-1554.

ООО «УралТехАгро» письменно отказался от заключения упомянутого договора (письмо от 11.05.2017), поскольку предлагаемые в предмете договора услуги не соответствовали коммерческим интересам ООО «УралТехАгро».

17.05.2017 ООО «УралТехАгро» направило в адрес ООО «Система бизнес коммуникаций» претензию с требованием о возврате ошибочно уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Система бизнес коммуникаций» в письме исх. № 169-14 от 23.05.2017 частично признал требования ООО «УралТехАгро» обоснованными: сообщил о готовности произвести возврат денежных средств в размере 44 471 рублей, между тем , по состоянию на 20.06.2017 денежные средства не возвращены плательщику - ООО «УралТехАгро».

Немотивированный отказ ответчика от возврата неосновательно удерживаемой денежной суммы и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении иска. При этом, суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положенные в основание иска доводы истца, документально не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, утверждающий о безосновательности платежа, добросовестно раскрывший имеющиеся у него документы об отношениях с ответчиком и ссылающийся на конкретные обстоятельства, доказал факт уплаты спорных денежных средств, в связи с чем наличие какого-либо правового основания для получения и удержания платежа должен доказывать ответчик.

Ответчик , вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ни факта заключения с истцом договора, ни предоставления встречного исполнения на спорную сумму по заданию истца.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, и пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований удержания ответчиком суммы величиной 50900 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 50 900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За уклонение от возврата указанной денежной суммы, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил 818 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.04.2017 по 20.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически и методологически не оспорен.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 818 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО « УралТехАгро» удовлетворить.

Взыскать с ООО « Система бизнес коммуникаций» в пользу ООО «УралТехАгро» :

-50900рублей 00 копеек неосновательно удерживаемых денежных средств;

-818 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

-2069 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Лопухина О.В.