Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А81-3079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3079/2019
г. Салехард
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЦКО "Офис-Контроль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 385 185 рублей 54 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЦКО "Офис-Контроль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4 319 155 рублей 71 копейки и процентов в размере 66 029 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит взимать проценты с 28.03.2019г. по дату погашения основной суммы.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имел возражения.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство отложить судебное разбирательство, так как ему было отказано в участии в судебном заседании с использованием системы ВКС; в суд он направил оригиналы документов и возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его, поскольку в ходатайстве не приведены уважительные причины для отложения судебного разбирательства. Ответчик к отзыву не приложил отсутствующие у истца документы и оценку доводам истца дал так как он видит сложившуюся ситуацию. Истец имел возможность направить своего представителя в суд в два заседания, однако предпочёл направить его в иное место.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года стороны заключили договор на уборку помещений № 41/2018.

Общество перечисляло денежные средства в качестве оплаты по указанному договору в период с 18.05.2018 по 21.08.2018, что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 1278 от 21.05.2018, № 1280 от 21.05.2018, № 1315 от 25.05.2018, № 1324 от 29.05.2018, № 1816 от 13.07.2018, № 1935 от 25.07.2018, № 1936 от 25.07.2018, № 1981 от 30.07.2018, № 2093 от 15.08.2018, № 2130 от 17.08.2018, № 2162 от 21.08.2018, № 2163 от 21.08.2018. Всего перечисления составили 4 319 155 рублей 71 копейка.

В исковом заявлении истец указывает, что работу ответчик не выполнял, а значит должен вернуть деньги. Так как претензия о возврате денег им была оставлена без удовлетворения, то просит суд взыскать деньги принудительно.

Ответчик в отзыве иск не признал, пояснив, что услуги им оказывались. Заказчику были переданы счет-фактуры и акты выполненных работ лично в руки работнику ЦКО «Офис-контроль» ФИО2 и после передачи документов на расчетный счет ответчика поступали денежные средства. Претензий и мотивированного отказа за выполненные работы от заказчика не поступало и согласно пункта 4.5 договора 41/2018, оказанные услуги считаются приняты и акты подписанными. И также все выданные счет-фактуры были отражены в книге продаж налоговой декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2018г. При этом отсутствие актов о выполненных работах само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Кроме наличия заключенного договора № 41/2018 ни истцом, ни ответчиком ничего не предоставлено, что значит наличие у суда сомнений, как в доводах истца, так и в возражениях ответчика.

Исходя из условий договора, убирать помещения необходимо было с 21 мая 2018 года, срок окончания действия договора не определен. Приемка работ фиксируется обоюдно подписанным актом. Стоимость услуг определяется при подписании акта. Срок оплаты – в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

Как таковых актов в деле нет. Вместе с тем, акты фиксируют фактическое исполнение на бумаге и отсутствие акта действительно не может однозначно толковаться как отсутствие факта оказания услуг.

Принимая решение в пользу ответчика, суд исходит из того когда были произведены платежи истцом. Платежи были произведены истцом различными суммами: 21.05.2018г., 25.05.2018г., 29.05.2018г., 13.07.2018г., 25.07.2018г., 30.07.2018г., 15.08.2018г., 17.08.2015г., 21.08.2018г. Двенадцать платежей на протяжении четырех месяцев со ссылкой на договор не могут свидетельствовать об ошибочности перечислении истцом ответчику денег. Различие сумм может объясняться различными объемами оказываемых услуг. Суд также принимает во внимание, что договор не был расторгнут и истец не требовал от ответчика немедленно приступить к своим обязанностям, хотя это должно было вытекать из необходимости для истцом этого договора. Истец не представил доказательств того, что в мае-августе 2018 года уборкой его помещений занималась иная организация.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в признании ответчика неосновательно обогатившимся.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от взыскания неосновательного обогащение и отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ЦКО "Офис-Контроль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 242 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 613 от 27.03.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба