Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А63-8163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8163/2020
г. Ставрополь
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ставкадастр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 1 575 000 рублей задолженности по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 включительно, 112 385 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 12.10.2020,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставкадастр», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь о взыскании 1 575 000 рублей задолженности по арендной плате за период с апреля по 30.10.2019, 112 385 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 12.10.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заедание не явился, направил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности явки другого представителя.

В письменном отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку претензия от 17.06.2020 содержащая требования, заявленные в исковом заявлении направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция, которая представлена суду.

Представленные ответчиком возражения явно свидетельствуют о том, что при соблюдении претензионного порядка досудебное урегулирование спора не достигнуто.

В обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик не ссылается на реальную возможность погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд учел, что ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по его мирному разрешению, возражая при этом по существу исковых требований. Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.12.2018 между ООО «Ставкадастр» (арендодатель) и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (арендатор) был заключен договор аренды №01/12-01/А/15-0003/19 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения надлежащего и бесперебойного снабжения услугами по газоснабжению в хуторе Мищенский и хуторе Степной Кочубеевского района Ставропольского края, а именно: наименование: подземный и надземный газопровод, КН 26:15:000000:5236, назначение: нежилое, протяженность: 21736 м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский и х. Степной (пункт 1.1. договора).

Размер арендной платы составляет в месяц 225 000 рублей, за период действия договора (за 11 месяцев) - 2 475 000 рублей, НДС не облагается. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (без НДС) за пользование имуществом, ежемесячно в течение срока договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом при обоюдном согласии сторон, в срок не позднее 30 числа текущего месяца аренды (пункты 4.2., 4.3. договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2018.

Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 1 575 000 рубля за период с апреля по октябрь 2019 включительно.

На образовавшуюся задолженность за просрочку внесения арендных платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 385 рублей 96 копеек за период с 01.05.2020 по 12.10.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 1 575 000 рубля за период с апреля по октябрь 2019 включительно.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 1 575 000 рублей за период с апреля по октябрь 2019 включительно подлежит удовлетворению.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 385 рублей 96 копеек за период с 01.05.2020 по 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «Ставкадастр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 575 000 рублей задолженности по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 включительно, 112 385 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 12.10.2020, всего 1 687 385 рублей 96 копеек и 29 784 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин