Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А41-79232/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79232/23
30 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.08.2022 № 047176-22 в общей сумме 37 397 руб., из них: основной долг – 32 305 руб., неустойку за период с 21.08.2022 по 19.09.2023 – 5 091, 27 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 14.02.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2022 по 16.10.2023 в размере 5 091, 27 руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заказчик) и ООО «ТЕХСНАБ» (далее – Поставщик) 02.08.2022 года был заключен договор № 047176-22 на поставку гидранта пожарного ГП-1,75 м (2 шт.) и колонки водозаборной 2,75 м (1 шт.) (далее – договор поставки).

Стоимость товара установлена сторонами в сумме 32 305 рублей.

Истец поставил товар ответчику 05.08.2022 года.

Товар Ответчиком принят без замечаний, что подтверждается отметкой о подписании товарной накладной от 12.08.2022 года (электронной подписью).

При заключении договора поставки стороны согласовали следующий порядок оплаты оплата производится не позднее 7 (семи) рабочих дней от даты подписания товарной накладной.

Ответчик, в нарушение условий договора поставки, оплату полученного товара не произвел.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 25.08.2023 № 102 о добровольном возврате задолженности в суммы основного долга и пени.

Претензия получена 04.09.2023 года.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

После подачи иска, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, а именно в размере 32 305 руб., что подтверждается п/п № 2121 от 16.10.2023.

На момент подачи иска в суд, указанная задолженность не была оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление с учетом уточнений подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

Как указал, истец в уточненных исковых требованиях ответчик осуществил оплату задолженности в размере 32 305 руб.

Истцом представлен расчет с учетом уточнений, неустойки по договору за период с 24.08.2022 по 16.10.2023 на сумму 5091,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.2.2. Договора поставки, предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 5091,27 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ИП ФИО1 и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключен договор об оказании правовых услуг от 24.08.2023 № 23-24-08.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в качестве доказательства оплаты услуг представителя копию договора об оказании правовых услуг от 24.08.2023 № 23-24-08, акт приемки-передачи результатов оказанных услуг от 15.09.2023, платежное поручение № 934 от 25.08.2023.

Суд принимает во внимание сложность дела, наличествующую в материалах дела доказательную базу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 14 000 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 5091,27 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 14 000 руб., государственной пошлины – 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина