Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-18238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 октября 2021 года

Дело №

А55-18238/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттипиво", 445039, Россия, <...>/7/ 445045, Россия, Тольятти, ул.Ярославская 12, стр.19, склад 108

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Двор" ,Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября д. 41, оф. 53/ 445143, Россия, Ставропольский район, с.Подстепки, Самарская область, ул.Дачная д.32

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Тольяттипиво» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскнии с ООО «Торговый Двор» задолженности по договору поставки №330 от 09.04.2020 в размере 26 413,40 руб., сумму неустойки по договору поставки №330 от 09.04.2020 в размере 38 036,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 по делу № А55-18238/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в судебное заседание, назначено на 05.10.2021.

Определения суда направлены в ООО «Торговый Двор» по юридическому адресу (Россия, 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября д. 41, оф. 53), однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определения суда по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Торговый Двор» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Торговый Двор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца требований поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между ООО «Тольяттипиво» (Поставщик) и ООО «Торговый Двор» (Покупатель) был заключен договор № 330 предметом которого является поставка продукции согласно товарно – транспортных документах к указанному договору.

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

В соответствии с п. 4.5 указанного договора, цена, наименование, количество товара и общая стоимость партии, указываются в товарно – транспортных документах, прилагающихся к партии товара, при его получением Покупателем.

Заявителем в период с 26 августа 2020 года по 26 февраля 2021 была произведена отгрузка продукции и товара.

Ответчиком, в свою очередь оплата за поставленный товар не была произведена в полном объёме.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.02.2021 г. № 12., оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил расходные накладные № 12014, 12004, 12005,12003 от 26 августа 2020 года, № 12397, 12398 от 01 сентября 2020 года, акт сверки за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 (л.д10-170

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 26 413,40 рублей, являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать неустойку за период с 07.09.2020 по 22.06.2021 в сумме 38 036,16 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае просрочки оплаты за товар по Договору со стороны Покупателя, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара по следующему заказу, а также наложить на покупателя неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости отгруженного товара.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом установленного судом нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.09.2020 по 22.06.2021 в сумме 38 036,16 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 13 от 22.06.2021, квитанция от 22.06.2021, расходный кассовый ордер от 22.06.2021 № 92 на сумму 20 000 руб.

В состав, оказанных и принятых юридических услуг, в рамках заключённого соглашения от 22.06.2021 № 13 входит: составление и направление претензии (3000 руб.), составление и подача искового заявление в Арбитражный суд Самарской области, а также предоставление интересов в Арбитражном суде Самарской области - 05.10.2021 (17 000 руб.).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттипиво» задолженность по договору поставки №330 от 09.04.2020 в размере 26 413,40 руб., сумму неустойки за период с 07.09.2020 по 22.06.2021 по договору поставки №330 от 09.04.2020 в размере 38 036,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина