Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-10334/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10334/2017

г. Краснодар «14» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», ст. Холмская (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 298 906 руб. 17 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» о взыскании пени по договору энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 298 906 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Между тем, в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени, согласно которому истец просил – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», ст. Холмская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 291 433 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», ст. Холмская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 291 433 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между открытым акционерным обществом «Кубанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 110118 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.7. договора (п. 4.3. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.

ГП производит поставку электроэнергии потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Согласно п.5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом надлежащим образом отпущена электроэнергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, товарными накладными, представленными в материалы дела.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 в части оплаты потребленной электрической энергии в июне 2013, июне 2015 – августе 2015, январе 2016, феврале 2016, июле 2016, сентябре 2016 – ноябре 2016 явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 298 906 руб. 17 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями контрактов о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении пени и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 19.09.2016г. – 10 %, с 27.03.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. – 9,25%).

При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, применяемый на день вынесения решения суда, составлял 9.25 %.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд произвел перерасчет пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, начисленной на задолженность за июнь 2013, июнь 2015 – август 2015, январь 2016, февраль 2016, июль 2016, сентябрь 2016 – ноябрь 2016, исходя из размера ключевой ставки на день принятия решения – 9,25%, согласно которому сумма, подлежащей взысканию пени, составила 276 488 руб. 20 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований и их пропорционального удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», ст. Холмская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 291 433 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», ст. Холмская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения № 110118 от 30.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, начисленной на задолженность за июнь 2013, июнь 2015 – август 2015, январь 2016, февраль 2016, июль 2016, сентябрь 2016 – ноябрь 2016, в размере 276 488 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 376 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 149 руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением № 5113 от 17.03.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Орлова