Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А78-18894/2017

6/2018-65197(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-18894/2017
г.Чита
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2017; от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2017.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-

коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

1) 1456651,38 руб. основного долга за сентябрь 2017 года по договорам:

- холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-71; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-72; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-73; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-74; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-75; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-76; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-77; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-78; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-80; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-81; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-82; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-83;

- холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-84;

- холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-85; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-86; - холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-87,

2) 20028,95 руб. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 05.12.2017, а,

начиная с 06.12.2017 согласно следующему расчету:

- с 06.12.2017 по 15.12.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, - с 16.12.2017 по 14.01.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

- с 15.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки

рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если до указанных дат оплата не

произведена.

Определением от 17.07.2018 по ходатайству истца требования истца к ответчику о

взыскании основного долга и пени по договорам холодного водоснабжения и

водоотведения № 04-07-75-02-72; № 04-07-75-02-74; № 04-07-75-02-77; № 04-07-75-02-82;

№ 04-07-75-02-84; № 04-07-75-02-85 выделены в отдельное производство с присвоением

делу номера А78-11292/2018.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования истца по договорам

холодного водоснабжения и водоотведения: № 04-07-75-02-71; № 04-07-75-02-73; № 04-07-75-02-75; № 04-07-75-02-76; № 04-07-75-02-78; № 04-07-75-02-80; № 04-07-75-02-81; № 04-07-75-02-83; № 04-07-75-02-86; № 04-07-75-02-87.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика по указанным

договорам за сентябрь 2017 года задолженность в размере 955468,71 руб., законную

неустойку с 17.10.2017 по 17.07.2018 в размере 124124,45 руб., неустойку с 18.07.2018 по

день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика уточненные требования не оспорила, сумму долга

подтвердила, устно просила уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные

доказательства, суд установил:

На основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017

№ 04-07-75-02-71, № 04-07-75-02-73, № 04-07-75-02-75, № 04-07-75-02-76, № 04-07-75-02-

78, № 04-07-75-02-80, № 04-07-75-02-81, № 04-07-75-02-83, № 04-07-75-02-86, № 04-07-75-

02-87 истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Перечень объектов согласован в приложениях к договорам.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами и схемами раздела границ

балансовой принадлежности сетей.

Согласно разделу 3 договоров расчетный период равен одному

календарному месяцу, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за

расчетным.

На оплату водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2017 года истец выставил счета-фактуры с учетом уточнения на общую сумму 955468,71 руб.

Объемы водоснабжения и водоотведения подтверждены ведомостями начислений, актами, ведомостью по объемам водоснабжения с указанием показаний приборов учета.

В подтверждение установки приборов учета представлены акты допуска.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статьям 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на основании договоров от 01.04.2017 № 04-07-75- 02-71, № 04-07-75-02-73, № 04-07-75-02-75, № 04-07-75-02-76, № 04-07-75-02-78, № 04-07- 75-02-80, № 04-07-75-02-81, № 04-07-75-02-83, № 04-07-75-02-86, № 04-07-75-02-87, согласно счетам-фактурам, ведомостям начислений, ведомостям показаний приборов учета истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в сентябре 2017 года на общую сумму 955468,71 руб., а ответчик оплату не произвел.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет и доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, применение к указанным отношениям порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

В связи с чем, истец правомерно просит взыскать с ответчика пени в установленном законом порядке за период с 17.10.2017 по 17.07.2018 в размере 124124,45 руб., а с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявила об уменьшении неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК

РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела ответчиком не представлены.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так, неустойка по двукратной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, составит 0,04% в день (14,5%/365), а законная неустойка в разные периоды составляет 0,02% в день в течение 60 дней (7,25%/300), 0,04% в день за следующие 30 дней (7,25%/170) и 0,06% в день с 91 дня просрочки (7,25%/130).

Взыскание неустойки по день фактической оплаты долга в размере, установленном законом, также не свидетельствует, что истцом будет получена необоснованная выгода.

Период просрочки значителен - с 17.10.2017 по день вынесения решения составляет девять месяцев.

Из самого названия федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, которым внесены изменения в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» в части неустойки, следует, что он принят в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Соответственно в данной ситуации ответчик будет заинтересован в быстрейшем исполнении своих обязательств перед истцом.

Исключительность случая для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказана.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения услуг, расчет суммы долга, пени ответчик не оспорил, доказательства оплаты и контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования ответчиком прямо не оспорены, то считаются признанными им.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина (л.д. 111 т. 4), с учетом выделения части требований в отдельное производство, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 955468 руб. 71 коп. основного долга, 124124 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 17.07.2018, законную неустойку с 18.07.2018 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 23796 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3971 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова