Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-3830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3830/2022
г. Ижевск
6 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" о взыскании 143 826 руб. 50 коп. задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.10.2021, копия диплома,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 21-01, копия диплома.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАвтоСеть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" о взыскании 143 826 руб. 50 коп. задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2021 по делу №А50-32711/2020 Общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

21.12.2015 между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «РусАвтоСеть» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №12-15/433-л, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение №1, предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества. В соответствии с пунктом 3.3. договора имущество передается в лизинг на срок, указанный в Графике лизинговых платежей (Приложение №2).

Истец указывает, что на основании данных бухгалтерской отчетности общество «РусАвтоСеть» 22.03.2019 платежным поручением №217 произвело оплату в сумме 398604,91 руб. От общества «УралБизнесЛизинг» поступили подтверждающие документы на общую сумму 253578,41 руб. (счет-фактура №1844 от 31.03.2019, счет-фактура №4584 от 28.02.2019). Во исполнение условий договора лизинга №12-15/433-л от 21.12.2015 о выкупе имущества покупателем (лизингополучателем) между сторонами заключены договоры купли-продажи, в том числе договор купли-продажи имущества №275/2019-вк от 01.04.2019, в соответствии с которым цена имущества определена в размере 1200 рублей.

Полагая, что за ООО «УралБизнесЛизинг» числится задолженность перед ООО «РусАвтоСеть» в сумме 143826,50 рублей (398604,91 - 253578,41 - 1200,00), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ООО «УралБизнесЛизинг» представил отзыв, указывает на то, что общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляла 18193456,35 руб., количество лизинговых платежей 36, срок лизинга составлял 36 мес. ООО «РусАвтоСеть» ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате лизинговых платежей, нарушало сроки оплаты. Согласно расчету долга и неустойки, на 22.03.2019 (до оплаты просроченной задолженности и начисленной неустойки) на основании п. 12.5. договора лизинга лизингополучателю была исчислена неустойка по договору лизинга в размере 204750,06 руб., из которых лишь 35102,28 руб. было оплачено лизингополучателем до момента выкупа имущества, остаток задолженности по неустойке на 22.03.2019 составляла 169647,78 руб., задолженность по лизинговым платежам на 22.03.2019 составляла 253578,41 руб. К моменту наступления срока выкупа имущества у ООО «РусАвтоСеть» была задолженность по лизинговым платежам и неустойке по указанному договору лизинга. Фактические сроки оплаты отражены в расчете долга и неустойки по состоянию на 22.03.2019. Наличие задолженности подтверждается расчетом долга и неустойки. В целях погашения задолженности по неустойке ООО «РусАвтоСеть» совершило платеж в размере 398604,91 руб., т.е. в размере, превышающем задолженность по лизинговым платежам. За счет денежных средств, поступивших 22.03.2019 от лизингополучателя (платеж на сумму 398604,91 руб.) была погашена задолженность по лизинговым платежам, неустойка в размере 143826,50 руб., и сумма выкупа в размере 1200 руб. Погашение просроченной задолженности, неустойки сделало возможным выкуп имущества, лизингодатель согласился на выкуп имущества, несмотря на непогашенную сумму неустойки в размере 25821,28 руб., что означает прощение долга в этой части. Указывает, что задолженность ООО «УралБизнесЛизинг» перед ООО «РусАвтоСеть» отсутствует, платеж на который ссылается конкурсный управляющий, совершен в погашение задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договору лизинга № 12-15/433-л, исполнение обязательства по погашению неустойки явилось основанием для совершения выкупа имущества по договору лизинга в соответствии с его условиями.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что платежным поручением №217 от 22.03.2019 ООО «РАС» произведена оплата в сумме 398604,91 рублей, назначение платежа «услуги по финансовой аренде (лизингу) имущества по договору финансовой аренды (лизинга) «12-15/433-л от 21.12.2015. Сумма 398604,91 руб. в т.ч. НДС (20%) 66434, 15 руб. Ранее платежным поручением №2027 от 13.12.2018 была произведена оплата в размере 35102,28 рублей, назначение платежа: «неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору №12-15/433-л от 21.12.2015. Сумма 35102,28 руб., без налога (НДС)». Таким образом, произведя платеж в размере 398604,91 рублей истец имел намерение оплатить именно услуги по финансовой аренде, а не неустойку по договору. Кроме того, для целей налогообложения сумма неустойки НДС не облагается, в то время как произведенный платеж от 22.03.2029 содержит условие об НДС. Указывая на наличие непогашенной неустойки по договору в размере 25821,28 руб. ответчик с требованиями о взыскании задолженность не обращался, требования о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве не предъявлял, заявление о зачете в адрес истца не направлял. Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, подписанный со стороны ООО «УралБизнесЛизинг» генеральным директором ФИО5, подпись скреплена печатью предприятия, не содержит сведений о сумме неустойки начисленной 22.03.2019 в сумме 169647,78 руб., также не содержит сведений о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 25821,28 руб.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.5. договора лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, истцом лизинговые платежи внесены с нарушением установленных договором сроков.

Согласно расчету ответчика задолженность истца по неустойке по состоянию на 22.03.2019 составила 169 647 руб. 78 коп. Истец платежным поручением №217 от 22.03.2019 оплатил сумму в размере 398 604 руб. 91 коп.(л.д. 26).

Согласно п.8.9. договора средства, поступившие в счет исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей либо любых иных денежных обязательств, в том числе списанные в безакцептном порядке со счетов лизингополучателя, а также перечисленные третьими лицами, в том числе поручителями, полученные от реализации заложенного имущества, направляются на уплату, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: издержек лизингодателя по получению исполнения, по любому из обязательств лизингополучателя перед лизингодателем (возникших из любых оснований, в том числе из других договоров лизинга), срок исполнения которых ко дню фактического внесения платежа наступил; затем лизинговых платежей (возникшие из любых оснований), срок исполнения которых ко дню фактического внесения платежа наступил; а в оставшейся части убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем любого из обязательств лизингополучателя перед лизингодателем (возникших из любых оснований), и начисленных в связи с указанными обстоятельствами неустоек (пеней, штрафов) и процентов, неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему договору, и в последнюю очередь платежа по выкупу имущества.

В пределах одной очереди, предусмотренной п. 8.9 договора, сумма произведенного лизингополучателем платежа засчитывается: - вначале в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит ранее, - при равенстве сроков исполнения обязательств предоставление засчитывается пропорционально суммам долгов, в том числе по любому из договоров, заключенных между сторонами, по которому срок исполнения обязательства по уплате лизингового платежа наступил ранее либо по которому неисполненными являются более ранние обязательства по внесению платежей.

Согласно пункту 6.10. договора лизинга лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по окончании срока лизинга, при условии своевременной уплаты лизингополучателем в полном объеме лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, и компенсации всех затрат лизингодателя, связанных с исполнением настоящего договора.

Ответчиком уплаченная истцом сумма зачтена в порядке очередности, установленной в п. 8.9. договора.

Довод истца о том, что задолженность по неустойке не отражена в акте сверки за 9 месяцев 2019 года отклоняется судом, поскольку акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета, и не является документом подтверждающим, либо опровергающим наличие или отсутствие задолженности.

Неустойка начислена правомерно, поскольку имело место быть нарушение сроков оплаты, что не оспорено истцом, денежные средства в размере 398604 руб. 91 коп. направлены на уплату в соответствии с очередностью, установленной п. 8.9. договора

Направление на погашение неустойки суммы в меньшем размере является правом ООО «УралБизнесЛизинг» и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в иске отказано.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСеть" в доход федерального бюджета 5 314 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова