Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А72-500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-500/2019
г. Ульяновск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управление механизации №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.09.2018, паспорт;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

АО «УМ-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «Центральный» о взыскании задолженности по договору подряда №499/12/17 от 10.12.2017 в размере 1 594 426,71 руб.

Определением от 18.01.2018 суд принял данное исковое заявление к производству.

Определением от 19.02.2019 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика 544 426,71 руб. – основной долг, 352 362,91 руб. – пени за период с 21.07.2018 по 18.02.2019.

В судебном заседании представитель истца АО «УМ-2» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен, отзыва не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 10.12.2017 между ООО «Запад-2» (прежнее наименование ответчика, Заказчик) и АО «УМ-2» (Подрядчик) был заключен договор подряда №499/12/17, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по выполнению земляных и свайных работ в отношении Объекта, в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора (пункт 2.1). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора (п. 2.2).

Стоимость работ определена на основании Сметы и составляет 14 262 905,44 руб. (п. 6.1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.04.2018).

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится в следующем порядке:

-Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора производит предварительную оплату в размере 4 268 082,77 руб.;

- Окончательный расчет за выполненные работы с пропорциональным зачетом аванса и сумм, п. 6.5 Договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, выставленного счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.06.2018 и от 30.09.2018, подписанные обеими сторонами без замечаний), что не оспаривается и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны, ООО «СЗ «Центральный» в нарушение условий контракта оплату за выполненную работу своевременно и в полном объеме не произвело, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в ответ на которую ответчик обязался погасить задолженность сначала в срок до 31.08.2018, а затем – в срок до 17.09.2018, однако в полном объеме долг не погасил, что послужило основанием для обращения АО «УМ-2» в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 1 594 426,71 руб.

Уже в ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил свой долг, в связи с чем истец уменьшил размер своих требований до суммы 544 426,71 руб. (основной долг).

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование АО «УМ-2» о взыскании с ООО «СЗ «Центральный» о взыскании основного долга по договору подряда в размере 544 426,71 руб. должно быть удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 9.5 договора подряда Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного по вине Заказчика платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем истец начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных и сданных работ за период с 21.07.2018 по 18.02.2019.

По подсчету истца, размер пеней за указанный период составил 352 362,91 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договора подряда в части полной и своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, является вполне обоснованным.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пеней и не представил своего контррасчета, о снижении размера неустойки не заявил.

Суд считает, что расчет пеней выполнен истцом верно, в связи с чем удовлетворяет данное требование и взыскивает в пользу истца с ответчика пени за указанный период в размере 352 362,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска АО «УМ-2» оплатило госпошлину в размере 28 944 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, а уменьшение истцом размера исковых требований явилось следствием оплаты ответчиком части долга уже после принятия настоящего иска к производству суда, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ расходы на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу акционерного общества «Управление механизации №2»:

- 544 426 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 71 коп. – основной долг по договору подряда №499/12/17 от 10.12.2017;

- 352 362 (триста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два) руб. 91 коп. – пени за период с 21.07.2018 по 18.02.2019;

- 28 944 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников