Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-8379/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-8379/2019 30 апреля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество "Ланцет" (адрес: 107553, Москва, Черкизовская Б., д. 24А, стр.1, оф. 527, ОГРН: 1057746183417, ИНН: 7718538045, дата регистрации: 08.02.2005); ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 38 им Н.А.Семашко" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.01.1995); о взыскании 278 915 руб. 28 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен Акционерное общество "Ланцет" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании контракта от 25.12.2017 – 273 475 руб. 40 коп. долга, 5 439 руб. 88 коп. пеней, а также пени, начисляемые на сумму долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 27.12.2018 по день фактической уплаты долга. Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 25.12.2017 между Истцом и Ответчиком заключен контракт от 25.12.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Согласно п.2.3.1. Контракта оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания документа о приемке товара. Согласно п.8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 273 475 руб. 40 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 26.12.2018, составляет 5 439 руб. 88 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко" в пользу акционерного общества "Ланцет" 273 475 руб. 40 коп. долга, 5 439 руб. 88 коп. пеней, а также пени, начисляемые на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 27.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также взыскать 8 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 98 руб. 53 коп. почтовых расходов. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Ланцет" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница №38 им.Н.А.Семашко" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |