Решение от 19 января 2022 г. по делу № А76-15209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15209/2021
г. Челябинск
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОМЕГА-1», ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 695 504 руб.,

при участии в судебном заседании,

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.08.2021, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОМЕГА-1» (далее - истец) 05.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны №Ф-411/20 в размере 558 720 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОМЕГА-1» принято к производству в порядке упрощенного производства.

21 июня 2021 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 695 504 руб., а также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 389 626 руб. 24 коп. (л.д. 44-46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал что истцом не представлены документы, обосновывающие процентную ставку начисленной неустойки, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 52, 101-102).

Судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 695 504 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Относительно заявления истцом дополнительного требования о взыскании неустойки в размере 389 626 руб. 24 коп. суд отмечает следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае в уточнении к иску (л.д. 44-46) дополнительно заявлено новое требование общества о взыскании неустойки. Данное требование не заявлялось ранее. Следовательно, истцом изменен (дополнен новым требованием) предмет иска, имеющий новые основания.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового заявления в части включения нового требования о взыскании неустойки.

Судом рассматривается требование истца о взыскании основного долга в размере 695 504 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОМЕГА-1» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг охраны №Ф-411/20 с приложениями (л.д. 78-86), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе охранные услуги по организации и осуществлению мероприятий контрольно-пропускного и внутри объектового режима (охране зданий, сооружений, помещений, имущества, товарно-материальных ценностей, плодоовощной продукции, документов; обеспечению общественного порядка и безопасности) на территории объекта (Приложение № 4), расположенного по адресу: <...> (далее по тесту сокращенно - Объект), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель организует и проводит мероприятия по контрольно-пропускному и внутри объектовому режиму на объекте заказчика в соответствии с требованиями Положения о контрольно-пропускном и внутри объектовом режиме на объекте (Приложение № 1) и должностной Инструкцией охранника (Приложение № 2). Контрольно-пропускной и внутри объектовый режим на Объекте обеспечивается одним стационарным постом, расположенным у входа на Объект; пешим патрулированием по территории Объекта, помещениям, зданиям и сооружениям каждые 2 часа. При получении письменной заявки от Заказчика количество постов может быть увеличено, при этом стоимость договора соответственно увеличивается. Время охраны объекта: с 08.00 часов до 08.00 часов - 24 часа (круглосуточно) (п. 1.1- 1.5 договора).

Цена, оказываемых охранных услуг по договору составляет – 97 рублей за один час работы одного охранника, НДС не облагается. Расчет стоимости охранных услуг приведен в Приложении №3 (п. 3.1 договора).

Расчет с Исполнителем производится в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным. Заказчик перечисляет Исполнителю 100% стоимости услуг за месяц на основании выставленных счетов и актов выполненных работ и оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 августа 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года. Если за 15 дней до истечения срока оказания услуг, установленного в п.5.1 договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тех же условиях сроком на 1 (один) год. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз (п. 5.1, 5.2 договора).

Приложение №1 к договору содержит положение о контрольно- пропускном и внутри объектовом режиме (л.д. 82, 83).

Приложение №2 к договору содержит должностную инструкцию охранника (л.д. 84, 85).

В Приложениях №3, №4 стороны согласовали расчет стоимости охранных услуг, а также схему охраняемого объекта (л.д. 86).

12 мая 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении договора на оказание услуг охраны №Ф-411/20 от 01.08.2020. Указанное соглашение вступило в силу с 08 час. 00 мин. 12 мая 2021 года (л.д. 87).

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по май 2021 года, что подтверждается актами №897 от 30.11.2020 на сумму 139 680 руб. (л.д. 26), №984 от 21.12.2020 на сумму 144 336 руб. (л.д. 27), №147 от 28.02.2021 на сумму 130 368 руб. (л.д. 29), №298 от 31.03.2021 на сумму 144 338 руб. (л.д. 58), №328 от 30.04.2021 на сумму 139 680 руб. (л.д. 116), №410 от 12.05.2021 на сумму 52 768 руб. (л.д. 123), подписанными в двустороннем порядке.

Ответчиком была произведена частичная оплата, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору за спорный период составила 695 504 руб.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 7), в которой истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности и просил погасить ее в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг по договору за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по май 2021 года подтверждается актами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 695 504 руб. Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 695 504 руб. размер государственной пошлины составляет 16 910 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №78 от 28.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 14 174 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 174 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 736 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово – закупочная компания «Чурилово», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Омега - 1», г. Южноуральск 695 504 руб. долга, а также 14 174 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово – закупочная компания «Чурилово», г. Челябинск в доход федерального бюджета 2 736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru