Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А12-3191/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» августа 2021 г.

Дело № А12-3191/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) к Акционерному обществу «Красноармейский Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400051, <...>) о взыскании 1 213 589 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1833 от 30.10.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Акционерному обществу «Красноармейский Хлеб» о взыскании 1 101 901 руб. 65 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №000384 от 01.07.2015г., пени за просрочку оплаты в размере 111 688 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в удовлетворении требований просил отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст. 71 АПК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №000384 от 01.07.2015г., по которому истец принял обязательство по поставке ответчику холодной (питьевой, технической) воды.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду и производить прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим водоотведения, лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п.6.1 договора абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указанию представителя иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета и иным устройствам в следующем порядке: не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка поверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Пунктом 3.7. Договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 4.2 Договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду.

В рамках договорных обязательств, уведомлением от 10.07.2019г., истец сообщил ответчику, что представителями химической лаборатории инспекции водных ресурсов будет произведен контрольный отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев.

10.07.2019 года представителями инспекции водных ресурсов истца проведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актом № 414-19, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанного последним без замечаний.

В соответствии с полученными результатами истцом произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения №194 от 31.08.2019г. в сумме 333 960 руб. 19 коп., №206 от 30.09.2019г. в сумме 383 887 руб. 24 коп., №241 от 31.10.2019г. в сумме 384 054 руб. 22 коп., а всего 1 101 901 руб. 65 коп.

В адрес ответчика направлены счета на оплату указанных сумм, однако ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В Приложении N 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными Правилами.

Пунктом 118 Правил N 644 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

С 03.06.2020 вступили в силу Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728).

Согласно пункту 2 названных Правил при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 728 анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на нарушение порядка исследования проб сточной воды, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Соответствует ли процедура отбора проб методикам, указанным в акте отбора проб №414-19 от 10.07.2017г. ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»?.; 2. Соответствуют ли процедура отбора проб и сведения, указанные в актах, основополагающему ГОСТу ИСО/МЭК 17025 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям», указанному в аттестате аккредитации лаборатории отобравшей пробу «Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов» ООО «Концессии водоснабжения»?; 3. Правильно ли проведены расчеты по результатам анализа и оценки соответствия материалов дела в части оснований, принятых ООО «Концессии водоснабжения» для проведения расчетов суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по актам отбора проб сточных вод №414-19 от 10.07.2017г., расчетам платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ: №194 от 31.08.2019г., №206 от 30.09.2019г., №241 от 31.10.2019г., протоколу испытаний сточных вод №390-19 от 18.07.2019г.?.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что:

- результаты испытаний (исследований) и измерений указанные в протоколе испытаний сточной воды №390-19 от 18.07.2019г. со ссылкой на акт отбора проб №414 от 10.07.2019г., расчет №194 от 31.08.2019г., №206 от 30.09.2019г., №241 от 31.10.2019г. (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) являются недостоверными и не соответствуют требованиям пунктам 5.7, 5.9, 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям»; методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам, не соответствуют требованиям применимых нормативных документов п. 23, и Приложения 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» утвержденных Постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013г. (акт №414-19 от 10.07.2019, протокол испытаний сточной воды №390-19 от 18.07.2019г.), что не выполнено;

- не соблюдены требования ГОСТ 31861 п. 3.4, 3.6, Приложения А; ПНД Ф 12.15.1-08 п. 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 7.13, 6.3, 6.4, 10.1, Приложение А.

Обнаруженные концентрации показателей БПК5, жиры, ХПК, взвешенные вещества в пробах сточных вод являются не достоверными и не могут быть использованы для дальнейших расчетов платы за негативное воздействие работы централизованной системы водоотведения.

В расчетах платы №194 от 31.08.2019г., №206 от 30.09.2019г., №241 от 31.10.2019г., приводятся расчеты платы, основанные на постановлении Правительства РФ от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (с изменениями и дополнениями), где утверждены базовые нормативы за 2018 г. и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2018г. №758 установлено, что в 2019г. применяются настоящие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные на 2018г., с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициент 1,04;

- при расчетах не учтены фоновые концентраты природной Волжской воды, из которой у абонента образуются сточные воды по обнаруженным показателям, что приводит к необоснованно завышенной плате за превышения;

- не учтены требованиям, что ставка платы за сбросы взвешенных веществ применяется с использованием коэффициента, определяемого как величина, обратная сумме допустимого увеличения содержания взвешенных веществ при сборе сточных вод к фону водоема и фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ,

-отсутствует (не представлено по определению суда) подтверждение квалификации сотрудников в соответствии требованиям п.5.2 стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - отсутствие сведений по квалификации сотрудников производивших отбор проб и расчет платы, что не подтверждает техническую компетентность процедуры отбора проб и влияет на достоверность и правильность проведенных расчетов платы;

-выполнение исследования по показателям, отраженным в протоколе №390-19 от 18.07.2019г. - ХПК, БПК, жиры, взвешенные вещества, являются взаимоисключающими обобщенными показателями для сточных вод. Таким образом, осуществляя расчет за негативное воздействие Инспекция водных ресурсов произвела расчет содержания загрязняющих веществ трижды по ХПК и БПК и содержащимся в них взвешенным веществам, жирам.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленный судом вопрос. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

В судебном заседании представителем истца представлены возражения относительно возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта, считает, что экспертом не оценена корректность и достоверность предоставленной истцом информации.

Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Несогласие истца, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, анализом, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд полагает, что ответы эксперта логически непротиворечивы, структурированы, содержательны, изложены понятным языком; пояснения относительно механизмов получения, анализа и расчетов экспертом тех или иных показателей свидетельствуют о сформировавшемся профессиональном мнении эксперта, которое и изложено в экспертном заключении.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность эксперта в исходе дела, истцом не представлены.

В рассматриваемом случае представленное ООО «Научно-технический центр «ЭКОС» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное, полное и обоснованное.

На основании изложенных обстоятельств суд признает экспертное заключение ООО «Научно-технический центр «ЭКОС» допустимым доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям процессуального закона ООО «Концессии водоснабжения» не опровергло выводы эксперта о несоответствии отбора проб в части выбора метода отбора пробы и указания его в акте Правилам № 525 (пункт 23), о недостоверности лабораторных исследований методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, государственная пошлина по делу и расходы по судебной экспертизе в сумме 50 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) в пользу Акционерного общества «Красноармейский Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400051, <...>) расходы по экспертизе в размере 50 000 руб.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 257 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко