Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-25445/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25445/2017
27 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград+» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору генеральных поставок № 75/009-2014/СГ от 18.06.2015 в размере 68 853 рубля 42 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград+» (далее: ответчик) о взыскании задолженности по договору генеральных поставок № 75/009-2014/СГ от 18.06.2015 в размере 68 853 рубля 42 копейки.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв в соответствии, с которым указал, что исковые требования являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела18.06.2015 между истцом ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» (генеральный поставщик) и ООО «Стройград+» (заказчик) подписан договор генеральных поставок № 75/00-2014/СТ (сети канализации).

Согласно условиям указанного договора, генеральный поставщик обязуется по заявкам и на основании спецификации в обусловленные настоящим договором сроки осуществлять комплексную поставку материалов и оборудования для строительства объекта заказчика, указанного в спецификации, а заказчик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки принять и оплатить материалы и оборудование, указанные в спецификации.

Согласно п.4.5 договора в течением 5 рабочих дней, следующих за неделей, в которую заказчик подписал товарную накладную и получил счет фактуру от генерального поставщика, заказчик обязан оплатить генеральному поставщику цену по настоящему договору за поставленные материалы и оборудование.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец поставил ответчику товар в ассортименте.

В установленный срок покупателем продукция оплачена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 68 853 рубля 42 копейки.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017 с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.


Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 68 853 рубля 42 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 2 754 рубля. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2754 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» задолженность по договору поставки от 18.06.2015 №75/009-2014/СГ в размере 68 853 рубля 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2754 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья И. В. Мрез